УИД: 42RS0017-01-2020-000218-80

Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Гуторовой О.А., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единый центр Сибирь», в котором с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору № № от 08.06.2018 денежные средства в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, согласно п.6 ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей", а также понесенные судебные расходы: за оплату услуг представителя - 41 000 руб., 5000 руб. - за составление искового заявления, 4000 - за составление досудебной претензии в соответствии, итого 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Единый центр Сибирь» 08.06.2018 заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость которых установлена договором 240000 рублей. Оплата в размере 60000 рублей вноситься в момент подписания договора, а оставшуюся часть оплаты по 20000 рублей ежемесячно. 

С момента заключения договора ею должным образом срок, определенный договором, производились платежи: 08.06.2018 внесена сумма 60000 рублей, 15.07.2018 – 20000 рублей, 29.08.2018 – 120000 рублей, 08.11.2018 – 5000 рублей, 28.12.2018 – 15000 рублей, 06.01.2019 – 20000 рублей, итого 240000 рублей.

Таким образом, денежные средства за оказание юридических услуг по договору №№ ею выплачены в полном объеме 06.01.2019. 

Согласно п. 1.1 договора №№ Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» «Все включено». 

1 этап включает в себя: Анализ документов, предоставленных заказчиком; консультирование; сбор пакета документов.

По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

Ею 06.06.2018 ответчику представлены все необходимые документы для подготовки заявления о признании гражданина банкротом, что подтверждается распиской о получении документов, а также актом о выполненных работах от 08.06.2018.

Однако Исполнители нарушили обязанность по договору, а именно не составили заявление о признании гражданина банкротом, не направили заявление с приложением в суд, соответственно ее интересы в суде не представляли.

В настоящее время в отношении нее возбуждены исполнительные производства и удерживаются денежные средства с заработной платы. Взыскателями являются банки и иные кредитные организации, что также доказывает факт, что банкротом она не признана. 

Поскольку ответчиком обязанности по договору № от 08.06.2018 не исполнены, 09.11.2019 она обратилась к нему с досудебной претензией, просила устранить разногласия, а именно расторгнуть договор и вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 240000 рублей. 

16.12.2019 ею получен ответ на претензию, согласно которому 11.12.2019 ООО «Единый центр Сибирь» прекращает оказание услуг в рамках заключенного договора. Также ответчик указывал, что им по настоящему договору осуществлен комплекс услуг на сумму 160000 рублей. Исполнителем принято решение о возврате ей денежных средств в размере 80000 рублей, для чего ей необходимо явиться в офис.

При возврате денежных средств ей представили акт оказанных услуг, согласно которому ответчиком ей оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, сбор документов, подготовка заявления о признании гражданина банкротом. Стоимость оказанных услуг составляет 160000 рублей.

Вместе с тем, сбор пакета документов для процедуры банкротства она осуществляла самостоятельно, а именно выезжала в организации, обращаясь с заявлениями о предоставлении справок: в банки, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, МЧС России по Кемеровской области, инспекцию Ростехнадзора, ГИБДД по г. Новокузнецку. При получении справок из данных организаций она собственноручно расписывалась в журналах.

Доказательств действий по предоставленному отчету о проделанной работе от 26.12.2019 ответчиком не представлено.

Фактически услуги до 11.12.2019 Исполнителем в рамках Договора № не оказаны.

22.01.2020 ею направлена претензия письменная претензия, в которой, не согласившись с актом выполненных работ от 26.12.2019, она просила возвратить ей денежные средства в размере 160000 рублей, а также компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей.

Ответчик на претензию ответил отказом.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в переживаниях и расстройствах, она вынуждена была постоянно обращаться в ООО «Единый центр Сибирь» с просьбой устранить допущенные нарушения, волновалась по поводу случившегося, испытывала дискомфорт.

За период с 08.06.2018 по 09.11.2019 у нее образовались большие долги, а также в отношении нее были возбуждены исполнительные производства, по которым с нее удерживают денежные средства с заработной платы. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие, доверила представление своих интересов в суде представителю.

Ранее в суде истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Поясняла о том, что в июне 2018 года она обратилась в ООО «Единый центр Сибирь», желая получить помощь в признании ее банкротом. 08.06.2018 между ней и ООО «Единый центр Сибирь» был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость дынных услуг была установлена 240000 рублей. 08.06.2018 по договору ею была внесена оплата в размере 60000 рублей, в дальнейшем оплата договора ею производилась частями, а именно 15.07.2018 она оплатила 20000 рублей, 29.08.2018 – 120000 рублей, 08.11.2018 – 5000 рублей, 28.12.2018 – 15000 рублей, 06.01.2019 – 20000 рублей, т.е. оплата юридических услуг ООО «Единый центр Сибирь» ею произведена в полном размере. Однако, ответчиком услуги по договору оказаны не надлежащим образом и не в полном объеме. Сбор пакета документов для процедуры банкротства она осуществляла самостоятельно, ездила в организации, обращаясь с заявлениями о предоставлении справок: в банки, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, МЧС России по Кемеровской области, инспекцию Ростехнадзора, ГИБДД по г. Новокузнецку. Фактически ответчик ответчиком был произведен только анализ документов и подготовка заявления, о чем составлен акт. Однако заявление о признании гражданина банкротом ответчиком составлено не было, соответственно с приложенными документами в суд не направлено. До настоящего времени банкротом она не признана, что говорит о том, что услуги по договору от 08.06.2018 ООО «Единый центр Сибирь» не оказаны. Она обратилась к ответчику с претензией, ответчик произвел возврат ей денежных средств в размере 80000 рублей. Однако, остальные средства не возвращены. В добровольном порядке ответчик урегулировать спор не желает. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 уточнила исковые требования ФИО1, просила суд взыскать с ответчика ООО «Единый центр Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 08.06.2018 денежные средства в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, согласно п.6 ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей", а также понесенные судебные расходы: за оплату услуг представителя - 41 000 руб., 5 000 руб. - за составление искового заявления, 4000 - за составление досудебной претензии в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Итого 50 000 руб. рублей. Суду пояснила, что между сторонами 08.06.2018 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ООО «Единый центр Сибирь» ответчик обязался оказать ФИО1 юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, стоимость данных услуг составляет 240000 рублей. Оплата услуг истицей произведена в полном объеме. Услуги включают в себя анализ документов, предоставленных заказчиком, консультирование, сбор пакета документов, подготовка заявления о признании гражданина банкротом, всех документов, необходимых для обращения в суд с данным заявлением, представительство интересов в суде. Услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом. Вместе с тем, ответчиком свои обязанности по договору №№ выполнены не в полном объеме. Сбор большей части необходимых документов ФИО1 осуществляла самостоятельно. Более того, до настоящего времени истица банкротом не признана, что подтверждает факт неисполнения ООО «Единый центр Сибирь» своих обязанностей по договору оказания юридических услуг. Ответчиком частично возвращены истице денежные средства в размере 80000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Единый центр Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.04.2019, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указывая, что между сторонами 08.06.2018 года заключен договор оказания услуг №, истцом оплачена сумма в размере 240 000 рублей. В процессе оказания услуг по договору, возникли следующие ситуации, когда Истец допустил нарушение положений заключенного договора, а именно пункта 1.5 договора: 1.1. Заключая договор, Истец предоставил справки о доходах физического лица за период с 2011 года по 2017 год, в соответствии с которыми ее доход составлял от 11 000 до 25 000 рублей, что, учитывая размер задолженности ФИО1 перед кредиторами, было определено в расчете как фактор, подтверждающий возможность процедуры банкротства физического лица и ее положительный результат для клиента с признанием лица банкротом и списанием долгов. Однако уже после заключения договора ФИО1 предоставила справки, в соответствии с которыми ее доход значительно вырос - размер дохода составил от 36 000 рублей до 84 482 рублей. 13.08.2019 Истцу сотрудниками компании был составлен финансово-правовой анализ, в соответствии с которым доведены все риски и отрицательные последствия процедуры банкротства, однако она настояла на продолжении работы, подписала данный документ, указав, что намерена продолжать работу и снижать доход, поскольку не хочет выплачивать задолженность кредиторам. Истцом систематически не предоставлялись запрашиваемыесотрудниками компании документы, в частности, на дату 10.10.2019 года (тоесть период, когда договор находился более, чем год в работе) Истцом так ине были представлены копия СНИЛС, объяснительная, на что бралисьденежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитнымдоговорам и не заполнена анкета для лиц, заключающих договор на услугу побанкротству. Данный факт подтверждается уведомлением, которое получено клиентом 11.10.2019, впоследствии часть документов была предоставлена. Кроме того, Истцом в материалы дела представлены расписки в получении документов 2018 г., в которых запрашиваемые по уведомлению документы отсутствуют - то есть клиент их не сдавал ранее и его довод, что он якобы сдает и заполняет документы повторно голословен и ничем не подтверждается. В ходе исполнения договора, клиент несколько раз без предупреждения уезжал в командировки, однократно длительностью практически месяц, учитывая характер взаимодействия по договору, несколько отъездов в командировки на несколько месяцев, задержку в предоставлении личных документов и сведений, нет оснований согласиться, что исполнение со стороны Истца было надлежащим. Кроме того, истица была ознакомлена с тарифами на юридические услуги, возражений относительно стоимости услуг она не высказывала. Заявление о признании гражданина банкротом и приложением было подготовлено для направления в Арбитражный суд КО, однако не подано, поскольку истица обратилась в компанию с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг. 

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля П.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами фактически сложились правоотношения, которые регулируются нормами права о договорах поручения и оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 424 ГК РФ наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ исполненный договор не может быть расторгнут.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор (по процедуре банкротства) № НВК_М_3010266-БАНКРОТ_ФИЗ от 08.06.2018г. на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена 240 000 рублей. Оплата по договору внесена полностью (л.д. 12-14, 17, 18, 19).

Договором предусмотрено, что за момента его подписания Заказчик подтверждает, что ознакомлен и Условиями с Тарифами на оказание юридических услуг, размещенных на официальном сайте Исполнителя (л.д.12).

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам Заказчика, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные услуги. Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» «Все включено».

1 этап: Анализ документов, предоставленных Заказчиком; консультирование Заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом. Сбор пакета документов по процедуре банкротства. По окончании данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

2 этап: Подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями по кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также иных документов, необходимых для оказания услуг; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

3 этап: представительство в суде по признании Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любых из процедур согласно ФЗ «О банкротстве».

В рамках данного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (Заказчика) банкротом (л.д.12). 

Согласно расписки в получении документов от 06.06.2018 Заказчиком предоставлены Исполнителю следующие документы: заявление по делу №, постановление, определение, решение, ВТБ банк 2012, ВТБ 2013, Русский стандарт, Главкредит, Сбербанк, Кольцо Урала, МФО «Магазин малого кредитования», Левобережный, всего 12 документов (л.д.16).

08.06.2018 между сторонами подписан акт оказанных услуг: консультация и анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д.15). 

Полагая, что услуги по договору не выполнены в полном объеме, Истец обратилась к Ответчику с претензией 09.12.2019, в которой просила расторгнуть заключенный между сторонами договор (л.д.20-23).

При этом указывала, что Исполнителем не подготовил заявления о признании гражданина банкротом; не подготовил список кредиторов; не подготовил список имущества должника; не подготовил необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; не направил почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями по кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также иных документов, необходимых для оказания услуг; не направил заявления с приложениями о признании гражданина банкротом (2 этап).

Ответчик на претензию Истца сообщил, что договор считают расторгнутым с 11.12.2019, при этом по договору осуществлен комплекс услуг на сумму 160 000 рублей согласно тарифам, с согласием возврата 80 000 рублей (л.д.24).

80000 рублей истицей получены, что сторонами не оспаривается.

26.12.2019 истицей подписан акт оказанных услуг ответчиком: консультация и анализ документов; сбор пакета документов (л.д.25). При этом истица не согласилась, что услуги по подготовке заявления о признании гражданина банкротом; подготовке списка кредиторов; подготовке списка имущества должника; подготовке необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом выполнены. Также не согласилась с тем, что стоимость оказанных услуг по ее договору составляет 160000 рублей согласно отчета о проделанной работе, что работы выполнены в полном объеме, что к качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно отчета о проделанной работе Ответчиком составлен перечень услуг выполненных в рамках договорных отношений с истицей (л.д.26-31) и составляют 161 200 рублей (л.д.31).

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, в соответствии с которой она просила возвратить ей уплаченную сумму в размере 160 000 рублей, считая, что указанные в Отчете о проделанной работе от 26.12.2019г., действия не выполнялись (л.д.32-35).

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Исполнение договора возмездного оказания услуг предполагает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, что исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не заявлено требований о признании договора незаключенным.

Судом установлено, что 1 этапом заключенного договора, помимо анализа и консультирования, предусмотрен сбор пакета документов для процедуры банкротства.

Стороной ответчика не отрицалось в суде, что истица представила часть документов, однако, их было не достаточно для исполнения договора в полном объеме. Перечень необходимых документов договором предусмотрен не был.

Вместе с тем в соответствии со ст. 213.4 ч. 3 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия брачного договора (при наличии);

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

Из пояснений в суде истицы следует, что она предоставила все необходимые документы, что подтверждается распиской. В том числе она предоставляла документы, которые сама лично запрашивала в различных организациях, в частности справки по форме 2-НДФЛ, ответы из ГИБДД, Ростехнадзора, МЧС. 

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что данных документов было недостаточно и ответчиком также был осуществлен сбор документов.

В соответствии с чем, суд критически относится к доводам истицы в той части, что с ее стороны были представлены все необходимые документы, предоставление которых она подтверждает распиской от 06.06.2018г., а также предоставленных ответчику без подтверждения распиской, которые необходимы для подачи заявления в Арбитражный Суд для признания гражданина банкротом.

О том, что документы собирались ответчиком, подтверждает акт приема передачи документов, запрашиваемых, полученных Исполнителем в рамках договорных отношений с Заказчиком от 26.12.2019г. (л.д.29-46), а также отчет о проделанной работе.

Согласно отчета о проделанной работе представлен расчет стоимости услуг, оказанных ответчиком: правовой анализ документов по стоимости составил 12 000 рублей; участие юриста в переговорах (ознакомления с делом в суде, и иных государственных органах) составил 60 000 рублей (6000 х 10); составление заявления или возражений средней сложности (установление фактов, имеющих юридическое значение, обжалование действий/бездействий и подобное) кроме Арбитражного Суда составил 18000 рублей (6000 х 3 ); составление простого заявления не процессуального характера составил 64000 рублей (2000 руб. х 37 заявления); отправка почтовой корреспонденции ( с уведомлением и описью вложения) составил 7200 рублей (40 письма) (л.д.31).

Истцом не оспаривалось предоставления услуги по анализу и консультированию, данные выполненные работы подтверждены актом от 08.06.2018г., в соответствии с чем расходы в размере 12 000 рублей являются фактически понесенными ответчиком (п.1). 

В связи с признанием выполненной работы по анализу и консультированием, истицей заявленные требования уменьшены до 148 000 рублей, которые она просит взыскать. 

Согласно отчета о проделанной работе (п.4) ответчиком осуществлялись запросы в кредитные учреждения о размере задолженности, о движении денежных средств по исполнительным производствам (всего 37 запросов). 

Как следует из пояснений свидетеля П.А.В. в суде, отчет о проделанной работе составлялся им лично. В разделе 4 «составление простого заявления не процессуального характера» подразумевается осуществление письменного запроса. 

Вместе с тем, запросы в кредитные учреждения подтверждены л.д. 153-154,156,157,159,161,162,169,170, всего 9 запросов; фактически понесенные расходы в связи с этим 2000 х 9 = 18 000 рублей. 

Также подтверждено, что ответчиком сделан запрос в МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о предоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производство в отношении ФИО1 л.д.152, фактически понесенные расходы 2000 рублей

Запросы о движении денежных средств документально не подтверждены, справки о движении денежных средств на л.д.115-123 (всего 9).

Ответчиком согласно отчета осуществлены запросы в МЧС, Ростехнадзор, в ГИБДД, (л.д.29). Однако, доказательств осуществления данных запросов суду не представлено, за исключение запроса в МЧС на л.д.155. 

Как следует из пояснений истицы в суде, данные запросы она осуществляла лично, в подтверждение представлены письменные доказательства, из которых следует, что ответ на запрос был предоставлен лично ФИО1 (л.д.192-194). Кроме того, из справок из ГИБДД следует, что они выданы на имя ФИО1, доказательств запроса и получения этих справок ответчиком, суду не представлено. В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что расходы на их получение в размере 8 000 рублей (2000 х 4), не подтверждены. Расходы в размере 2000 рублей являются фактически подтвержденными.

Таким образом, по п.4 отчета ответчиком подтверждено фактического несения расходов в размере 22 000 рублей (18000 + 2000 + 2000), вместо 64000 рублей.

Из п. 3 расчета стоимости фактически понесенных расходов следует о составлении заявления в суд, всего 6000 х3 = 18 000 рублей. Из пояснений свидетеля П.А.В. следует, что данные расходы за составление иска в суд о взыскании алиментов. Также к данным расходам отнесены заявление о выдаче решения суда и заявление в бюро кредитных историй. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расходы в части составления искового заявления о взыскании алиментов, не относятся к договорным отношениям между сторонами. В соответствии с чем, являются необоснованными. 

Кроме того, утверждение свидетеля о том, что заявление о запросе кредитной истории и предоставлении копии решения суда, не соответствуют сути наименования услуги, поскольку подразумевают заявления с соответствующим разбирательством по существу требований.

Доказательств составления заявления о предоставлении кредитной истории в суд не представлено. Также не представлено в суд доказательств заявления о выдаче судебного решения.

Кроме того, данное обстоятельство опровергается представленными описями вложений письменных запросов о предоставлении судебных приказов лично ФИО1 на л.д. 164,165.

Таким образом, по п.3 отчета ответчиком обоснованности взимания платы за составление заявлений с ФИО1 в размере 18000 рублей, доказательств суду не представлено. В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма в размере 18000 рублей ФИО1 не возвращена без законных на то оснований.

Из п. 5 расчета стоимости фактически понесенных расходов следует, что за отправку почтовой корреспонденции (с уведомлением и описью вложения) понесены расходы в размере 7200 рублей, из расчета от 170 рублей за единицу, стоимость конверта 10 рублей, 40 писем = 7200 рублей (180 рублей за письмо). Ответчиком представлены доказательства отправки почтовой корреспонденции на л.д.153, 154,155,156,157,159,161,162 в рамках именно договорных отношений с ФИО1. Таким образом, фактически понесены расходы в размере 8х 180 рублей = 1440 рублей. 

Однако, согласно представленным Тарифам на юридические услуги, которые действуют с 04.05.2018, не предусмотрен какой либо тариф за отправку почтовой корреспонденции.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 7200 рублей ФИО1 не возвращена без законных на то оснований.

Из п. 2 расчета стоимости фактически понесенных расходов следует, что за участие юриста в переговорах, ознакомление с делом в суде или в иных государственных органах, определена плата в размере 60000 рублей (6000 х 10).

Как следует из пояснений в суде свидетеля П.А.В., под участием юриста в переговорах подразумевается выезд в банки, в подразделения судебных приставов, суды с запросами либо заявлениями, при возникновении каких либо вопросов при посещении указанных организаций, происходит общение. Всего было 10 выездов, т.е. количества переговоров. 

Согласно представленного отчета, судом установлено, что представителем ответчика были обеспечены явки в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка, судебный участок №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка о получении копии решения суда и судебного приказа; в МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка по факту предоставления постановлений о возбуждении исполнительных производств, справок об удержании денежных средств по исполнительным производствам, снятии ареста с зарплатного счета; в ГИБДД г. Новокузнецка о наличии или отсутствии зарегистрированных транспортных средств; в банки о предоставлении справок о задолженности. Всего 9.

Также была обеспечена явка в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка для представления интереса клиента по иску о взыскании алиментов. 

Вместе с тем, исходя из буквального толкования отчета о проделанной работе, не следует, что при явке в какие-либо организации и учреждения разрешались какие либо споры, либо разногласия. Явки осуществлялись для получения какого либо документа и не более. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, суд также критически относится, что явка в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в связи с подачей иска о взыскании алиментов, является по своей сути переговорами.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 60000 рублей ФИО1 не возвращена без законных на то оснований.

Вместе с тем, согласно Тарифов на юридические услуги п.1.7 получение документов клиента в учреждениях и организациях в городе составляет 2000 рублей.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что фактически в данной части были оказаны услуги на получение документов, а не участия юриста в переговорах. В данной связи услуги оказаны на сумму 18 000 рублей, на не на 60 000 рублей (2000 х 9 = 18000 ).

В пользу ФИО1 подлежит взысканию 42 000 рублей (6000 – 18 000).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом того, что при оказании юридической помощи оплачивается на сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, которая ответчиком выполнена ненадлежащим образом, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию 109200 рублей (42000 рублей (п.2) + 18 000 рублей (п.3) + 42 000 (п.4) + 7200 (п.5).

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства данного дела и степень вины причинителя вреда, суд обоснованно считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 57100 рублей (109200 + 5000) / 2 = 57100 рублей.

Представителем ответчика в суде ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей, которые сложились из 5000 рублей составление искового заявления, 4000 рублей составление досудебной претензии, 41 000 рублей оплата услуг представителя в суде, несение которых подтверждено договором на оказание услуг от 05.01.2020г. и распиской в получении денежных средств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу норм статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определить критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что исковое заявление подписано истицей. Данных о том, что оно изготовлено представителем истца исковое заявление не содержит (л.д.8).

Судом установлено, что досудебная претензия от 18.01.2020 также подписана истицей. Данных о том, что претензия изготовлена ее представителем, претензия не содержит (л.д.35).

В соответствии с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов понесенных в связи с составлением иска и досудебной претензии.

Судом установлено, что представитель истицы принимал участие в досудебных подготовках 04.03.2020, 12.03.2020, 18.03.2020, 14.04.2020, которые являлись непродолжительными по времени, а также в судебных заседаниях 17.04.2020 (пояснения сторон), 21.04.2020 (допрос свидетеля, судебные прения), 22.04.2020 (реплики).

С учетом объема заявленных требований, цена иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что разумными будут 30 000 рублей.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 85,9% (148 000 – 100%, 109200 –73,78%), расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 22134 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3069,24 рублей с материальных требований и 300 рублей с нематериальных требований, а всего 3369,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ООО «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр Сибирь», 630112, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, денежные средства в размере 109200 (сто девять тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф согласно п.6 ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей" 57100 (пятьдесят семь тысяч сто) рублей, расходы на представителя в размере 22134 (двадцать две тысячи сто тридцать четыре) рубля.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Единый центр Сибирь» отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр Сибирь» 630112, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 24 копеек.

Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 29.04.2020.

Судья В.В.Татарникова