Дело № 1-547/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000856-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Барышева В.Н., представившего ордер № 264 от 05.04.2023 года и удостоверение № 1919, 

при секретаре Писемской Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах. 

10 января 2023 года в дневное время, но не позднее 13 часов 49 минут, ФИО3, находился у дома у своего знакомого К.И.С. в 

<

адрес>, где с разрешения последнего ФИО3 временно проживал. 10 января 2023 года в дневное время, но не позднее 13 часов 49 минут, у ФИО3, находящегося в вышеуказанной квартире, испытывающего финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника марки «Indesit», принадлежащего Н.Л.С.

В указанный выше период времени ФИО3 обратился к ранее знакомому С.А.И.., не состоящему с последним в преступном сговоре и не подозревающему о его преступных намерениях, которого попросил помочь ему вынести из 

<

адрес>, холодильник марки «Indesit» и сдать его в комиссионный магазин. 10 января 2023 года в дневное время, но не позднее 13 часов 49 минут, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совместно с С.А.И. не состоящим с ФИО3 в преступном сговоре и не подозревающем о его преступных намерениях, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынес из указанной выше квартиры холодильник марки «Indesit», с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Н.Л.С. а именно: холодильник марки «Indesit», стоимостью 8000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий, указанных в обвинительном заключении, не оспаривал. В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Заслушав подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Барышева В.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого; учитывая мнение потерпевшей ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке; заключение государственного обвинителя Савчиной И.С., не возражавшей удовлетворению ходатайства ФИО3, суд на основании ст.ст. 314-315 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с данными о личности, согласно которым последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109,110), учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что по своему психическому состоянию подсудимый мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО3 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.109,110); имеет постоянное место жительства, временно не работает в силу состояния здоровья о чем указал подсудимый в судебном заседании, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО3 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие значение для дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде выплаты 2000 рублей, принесения извинений в зале суда. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО3, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанный орган, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного пяти процентов. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанный орган, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-скриншот из базы данных комиссионного магазина «ИП ФИО4.», хранить в материалах уголовного дела;

-холодильник марки «Indesit», оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.М.Сорокина