дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 08 часов 00 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 21083 гос.номер "номер" при выполнении маневра опережения транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с а/м Рено SR гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ, признал и пояснил, что он 06.03.2018г. в 08 часов 00 мин. управлял а/м ВАЗ 21083 гос.номер "номер", двигался со стороны г.Н.Новгорода в сторону "адрес" по крайней левой полосе. На "адрес" начал выполнять опережение транспортного средства, на повороте часть автомобиля стало заносить и левой стороной своего автомобиля совершил наезд на разделительную полосу, на котором находился снег, в связи с чем его потащило. Он пытался выровнить автомобиль, но не смог этого сделать, его резко выбросило в другую сторону на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м Рено SR гос.номер "номер". На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Он был доставлен после ДТП в больницу. В дальнейшем он навещал пострадавшего в больнице, интересовался его состоянием здоровья. У потерпевшего имеются материальные претензии, однако достигнуть соглашения по размеру ущерба не смогли. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата", доверил представлять свои интересы ФИО3, выдав ей доверенность "дата"

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он 06.03.2018г. в 08 часов 00 мин. управлял а/м Рено SR гос.номер "номер". На "адрес" неожиданно поперек дороги на пути его следования выехал а/м ВАЗ 21083 гос.номер "номер", в результате чего произошло столкновение. Предпринять какие-либо действия для избежание столкновения было невозможно.

Представитель Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что муж в настоящее время находится в плавании, участвовать в судебном заседании не может. Ему был причинен значительный материальный ущерб, связанный с лечением и потерей заработка. Данный ущерб будет решаться в установленном законом порядке, просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, письменных показаний потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 08 часов 00 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 21083 гос.номер "номер", при выполнении маневра опережения транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с а/м Рено SR гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, траектория движения транспортных средств, место столкновения на полосе движения водителя Потерпевший №1, в присутствии понятых были составлены, замечаний от них не отражено, 

- справкой ГБУЗ Но «Кстовская ЦРБ» от "дата", согласно которой ФИО1 был трезв, медицинское освидетельствование не проводилось, 

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: открытый оскольчастый перелом левого надколенника со смещением, рана мягких тканей левого коленного сустава, определить характер и механизм образования которой не предоставляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации. Эти повреждения возникли (кроме раны) от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность "дата". Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает признание вины в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд н усматривает - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения представителя потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова