Дело № 2-3219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

при секретаре Бобыревой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 70732 рубля 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 рубль 98 копеек, уплаченной при подаче иска в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65789 рублей 47 копейки под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 70732 рубля 50 копеек, из них: просроченная ссуда 23910 рублей 15 копеек, просроченные проценты 0 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 31457 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15364 рубля 45 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в банке кредит в сумме 50000 рублей, а не 65789,47 рублей, и под 12 % годовых, а не под 28 %, как указывает в иске истец. Он не производил своевременно выплаты по кредиту, так как попал в трудную жизненную ситуацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены 2049 руб., 25000 руб., 20000 руб. и 15000 руб., соответственно, в связи с чем считает, что полностью покрыл кредитную задолженность перед банком.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В статье 428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В статье 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кроме того, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как видно из представленных суду доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой №, в которой указал, что он, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета (договор банковского счета-1) и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления оферты. При этом акцепт оферты должен быть произведен путем совершения действий, указанных в разделе «В» настоящего заявления, а именно путем открытия ему банковского счета и предоставления ему суммы кредита, указанной в разделе «Б», на открытый ему банковский счет-1 №.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты ФИО1 просил выдать ему кредит в сумме 65789,47 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в соответствии с п.5 данного заявления он поручил банку после выдачи кредита не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1 в следующем порядке: - направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления. 

Из раздела «Д» заявления следует, что 50000 рублей следует перечислить на счет по заявлению ФИО1, 15789,47 рублей – сумму страхового аванса, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. С данным разделом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Одновременно с заявлением-офертой ФИО1 в банк было подано заявление на включение его в программу добровольного страхования, в соответствии с которым он изъявил желание быть застрахованным по рискам: смерть либо постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; первичное диагностирование смертельно-опасных заболеваний в период действия договора, согласно которому подписав данное заявление он становится застрахованным лицом по договору группового страхования, заключенному между банком и страховщиком – ЗАО «

<

данные изъяты>». В данном заявлении ФИО1 заявил, что он получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования. Подписав данное заявление ФИО1 подтвердил, что: он осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с другой страховой компанией без участия банка, и он понимает, что страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Также он понимает и согласен с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

В связи с изложенным, оснований считать, что сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, каковыми являются сумма займа, его срок, процентная ставка, порядок и сроки погашения кредита (ст.819 ГК РФ) у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Представленный в материалы дела кредитный договор и приложения к нему, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе, сведения о размере неустойки. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 65789,47 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, поскольку Банком ФИО1 был открыт счет №, на который заемщику были перечислены 50000 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании раздела «Д» договора 15789,47 рублей были перечислены по распоряжению ФИО1 в виде суммы страхового аванса за подключение его к программе добровольного страхования. Страхование произведено также за счет полученных заемщиком кредитных средств.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему было выдано в кредит лишь 50000 рублей, а 65789,47 рублей подлежат отклонению, поскольку они опровергаются представленной суду выпиской по счету, условиями заключенного с ФИО1 договора.

Далее, в соответствии с п. 4.1.2. условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу п.5.2. условий кредитования, при несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора о полном и своевременном внесении платежей по кредиту, информация о суммах и сроках погашения которых была доведена до ФИО1 в графике платежей при заключении с ним договора, согласно которому проценты за пользование кредитом и погашение самого кредита должно было производиться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами по 2048,41 рублей в месяц и последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1995,20 рублей. 

В связи с неоднократными нарушениями условий договора о внесении платы по кредиту банк направил в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору, которая осталась без внимания ответчика, и в связи с чем банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направил почтой ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей по названному заявлению был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. 

Как видно из выписки по счету за все время с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения кредита, ФИО1 были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - уплачены 2049 руб., 25000 руб., 20000 руб. и 15000 руб., соответственно. При этом, только первый платеж был произведен своевременно в полном объеме и по установленному графику. Далее внесенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год платеж в размере 25000 руб. был направлен банком на погашение образовавшейся у ответчика задолженности по процентам по кредиту в сумме 18787,97 руб., а 6212,03 руб. направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу. Впоследствии внесенные ФИО1 платежи в сумме 20000 руб. и 15000 руб. были направлены банком на погашение только основного долга ответчика, что улучшает его положение. Из данных платежей пени и проценты за пользование кредитом не удерживались.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70732 рубля 50 копеек, из них: просроченная ссуда 23910 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 31457 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15364 рубля 45 копеек.

С расчетом банка суд согласен, поскольку проверен судом, расчет является правильным, а предусмотренных законом оснований для изменения расчета не имеется. Своего расчета ответчик не представил. Нарушений банком положений ст.319 ГК РФ судом не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом, поручительством. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Вместе с тем, что касается требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 46822,35 руб., из которых: 31457,90 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15364,45 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 120% годовых явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, то обстоятельство, что ответчик является пенсионером. Суд также учитывает размер полученного ответчиком кредита, размер остатка ссудной задолженности ответчика, длительность неисполнения им обязательств по договору, период пользования ответчиком кредитом, а также период времени, за который рассчитана неустойка и ее размер по отношению к остатку долга, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиком обязательств и до обращения банка в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность в общей сумме в 46822,35 руб. снизить до 8000 рублей, из которых: 5000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2321 рубль 98 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31910 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссуда 23910 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2321 рубль 98 копеек, а всего 34232 рубля 13 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустоек, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Непомнящий