Дело № 2а-6336/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АЛТЫНБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления, бездействия, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛТЫНБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления от 07 сентября 2017 года по исполнительному производству №-ИП; бездействия, выразившегося в не осуществлении исполнительных действий по прекращению права собственности ФИО9 на нежилые помещения по 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, признанию на данные объекты права собственности за ФИО10, определении доли ФИО2 и ФИО10 в общем имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> доли на помещения и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов 

<

данные изъяты> доли ФИО2 на помещения; обязании устранить нарушения путем осуществления вышеуказанных действий. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 11 декабря 2014 года по делу № 2-7107/14 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов 

<

данные изъяты> доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. 10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на указанные помещения. И только 14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлена заявка на оценку арестованного имущества. 18 мая 2016 года повторно вынесена и направлена заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 24 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем получен ответ об оценке арестованного имущества. 24 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки. И только 10 августа 2016 года ФИО5 направлена заявка на торги. По обращению административного истца от 26 сентября 2016 года старшим судебным приставом ФИО6 10 октября 2016 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры по передаче арестованного имущества на реализацию. 25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 12 декабря 2016 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вынесено поручение ООО «Ферга» на реализацию арестованного имущества в установленный законом срок и 13 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель на основании акта передачи арестованного имущества на торги передает имущество ООО «Ферга» для последующей реализации. 16 января 2017 года на основании поручения о смене специализированной организации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручает ООО «Бэрэкэт» принять у ООО «Ферга» поручения на реализацию арестованного имущества и обязывает ООО «Бэрэкэт» осуществить мероприятия по реализации арестованного имущества. 25 марта 2017 года на сайте torgi.gov.ru размещена информация о проведении торгов 

<

данные изъяты> доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, лоты №, торги назначены на 27 апреля 2017 года. 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. 11 мая 2017 года на сайте torgi.gov.ru размещена информация о проведении вторичных торгов: лоты №, торги назначены на 14 июня 2017 года. 17 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление об отзыве имущества с реализации в связи с тем, что не извещены о праве преимущественного выкупа ФИО9 и ФИО10 07 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по обращению административного истца вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об осуществлении обращения в Управление Росреестра по РТ с целью применения последствий недействительности сделки, прекращения парва собственности и регистрации 

<

данные изъяты> доли имущества должника в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. Отказ мотивирован тем, что принудительная регистрация производится не будет ввиду того, что будет предложено третьему лицу ФИО11 выкупить данное имущество, если поступит отказ, то данное имущество будет передано на торги. Таким образом, исполнительные действия не производятся, судебный акт не исполняется. 

Представитель административного истца заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 с административным иском не согласился. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2014 года исковое заявление АКБ «Кара Алтын» (ЗАО) к ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании договора дарения объектов недвижимости недействительным, выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части дарения недвижимого имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, принято в этой части новое решение. Иск ООО «Алтынбанк» удовлетворен частично. Постановлено: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО9 в части дарения нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО9 на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, и признав на указанные объекты право собственности за ФИО10 Определить доли ФИО2 и ФИО10 в общем имуществе супругов в размере по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №. В остальной части решение оставлено без изменения. 

На основании вышеуказанного судебного акта 08 мая 2015 года Приволжским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист с требованием – обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ООО «Алтынбанк», должником – ФИО2, предмет исполнения - обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №.

На заявление административного истца об обращении в Управление Росреестра по РТ для проведения государственной регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, а именно 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани (ранее Приволжского РО СП г. Казани) вынесено постановление от 07 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления.

Отказ мотивирован тем, что являющееся предметом исполнения имущество будет предложено выкупить третьему лицу ФИО11, если поступит отказ, то данное имущество будет передано на государственные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса; 10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка); 11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, и совершает исполнительные действия в соответствии с изложенными в нем требованиями.

Предметом исполнения в данном случае является обращение взыскания на нежилые помещения путем продажи с публичных торгов. 

Исполнение вышеуказанного судебного акта в части прекращения права собственности ФИО9 на нежилые помещения, признании на данные помещения право собственности за ФИО10, и определении доли ФИО2 и ФИО10 в общем имуществе супругов в размере по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на нежилые помещения, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.

Как пояснили стороны, судебный акт в части применения последствий недействительности сделки и определении права общей долевой собственности за супругами до настоящего времени не исполнен, помещения в собственность ФИО9 не возвращены, и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на помещения за ФИО2 в Едином государственном реестре прав не зарегистрирована.

Статья 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, вышеуказанная норма закона в данном случае не применима, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратиться в орган регистрации с заявлением о регистрации 

<

данные изъяты> доли должника ФИО2 на являющиеся предметом исполнения по данному исполнительному производству нежилые помещения, поскольку право на них до настоящего времени зарегистрировано за иным лицом. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

Для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП путем обращения взыскания на помещения, первоначально необходимо исполнить судебный акт в части применения последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО9 на нежилые помещения, признании на данные объекты право собственности за ФИО10 и определении доли ФИО2 и ФИО10 в общем имуществе супругов в размере по ? доли в праве общей собственности на нежилые помещения.

В подтверждение обоснованности оспариваемого постановления, мотивированного необходимостью предложения ФИО11 выкупа доли в спорных помещениях, административным ответчиком доказательств не представлено. 

Однако, при изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление от 07 сентября 2017 года права административного истца на момент рассмотрения дела не нарушает, и поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Соответственно, являются необоснованными и подлежат отклонению и требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении исполнительных действий по прекращению права собственности ФИО9 на нежилые помещения по 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, признанию на данные объекты права собственности за ФИО10, определении доли ФИО2 и ФИО10 в общем имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> доли на помещения и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов 

<

данные изъяты> доли ФИО2 на помещения, а также обязании устранить нарушения путем осуществления вышеуказанных действий. 

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 07 сентября 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как пояснил суду представитель административного истца, оспариваемое постановление получено им 07 сентября 2017 года, следовательно, срок для обращения в суд с предъявленными требованиями истек 18 сентября 2017 года.

Данное административное исковое заявление подано в суд 21 сентября 2017 года, то есть с пропуском срока на три дня.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АЛТЫНБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления, бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.