Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 26.09.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление. Указывает, что проверочные мероприятия в отношении него осуществлялись с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ). 

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в ходатайстве суду просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представителем Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО3 в судебное заседание направлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, (в ред. Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №, на территории городского округа Симферополь запрещается установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации без разрешительной документации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специалистами Департамента в ходе осуществления муниципального контроля за благоустройством на территории городского округа Симферополь, ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что ИП ФИО1, установил и эксплуатировал выносной объект наружной рекламы и информации в виде штендера, что является нарушением п. 5 ст. 21 Правил благоустройства,

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации 

<

адрес> РК ФИО4 отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, нарушений при его составлении допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов ФИО1 не указал.

В графе протокола «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 указал: «Нарушение мне ясно, обязуюсь устранить». 

Протокол об административном правонарушении вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе также имеется отметка об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; объяснением ИП ФИО1, указанным при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что проверочные мероприятия в отношении него осуществлялись с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену постановления.

Так, как следует из материалов дела, сотрудниками территориального отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно технического контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым осуществлялся осмотр мест общественного пользования, при этом осмотр внутренних помещений, занимаемых индивидуальным предпринимателем, не производился.

Согласно ст. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – «Благоустройство территории - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории городского округа Симферополь, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Общественные пространства - свободные от транспорта территории общего пользования, в том числе набережные, пешеходные зоны, площади, улицы, скверы, бульвары и т.п., специально предназначенные для постоянного и бесплатного использования неограниченным кругом лиц в целях досуга, проведения массовых мероприятий, организации пешеходных потоков, свободного доступа к объектам общественного назначения».

В свою очередь, Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 на должностных лиц территориального отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно технического контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением Правил благоустройства на территории 

<

адрес>, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Департамента административно технического контроля и индивидуального предпринимателя, поскольку большая часть объектов надзора находится в местах общественного пользования (в данном случае на перекресток улиц доступ для населения не ограничен).

Взаимодействие индивидуального предпринимателя с должностными лицами Департамента административно технического контроля возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений индивидуальным предпринимателем осуществляется в рамках требований норм КоАП РФ.

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на мероприятия по надзору, проводимые должностными лицами Департамента административно технического контроля.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Вороной