Дело № 12-41/18 07 февраля 2018 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессМедСервис», ИНН 

<

***>, КПП 780201001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

по жалобе на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 7-14837-17-ОБ/700/2/9 гос.инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ Обществос ограниченной ответственностью «ЭкспрессМедСервис» (далее – ООО «ЭкспрессМедСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «ЭкспрессМедСервис» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭкспрессМедСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге (по охране труда), были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: 

в нарушение ст.ст.211, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п.п.7.1.1, 7.1.2 Строительные нормы и правила СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование», п.п.1.1, 1.2 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда ГОСТ 12.4.021-75* «ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования», п.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требований охраны труда» (далее – Постановление Правительства № 1160), в помещениях «Функциональная диагностика, № 3», «Врач Офтальмолог, № 2», «Врач Хирург, № 1» и «Врач Гинеколог» отсутствуют вентиляционные системы (вентиляция с механическим побуждением или естественная вытяжная вентиляция) для притока чистого воздуха или удаления воздуха; не обеспечено кондиционирование воздуха для обеспечения необходимых параметров микроклимата в пределах допустимых норм, когда они не могут быть обеспечены вентиляцией в теплый период года без применения искусственного охлаждения воздуха;

в нарушение ст.212 ТК РФ, п.п.6.1, 6.11 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, п.2 Постановления Правительства № 1160 в помещениях № 6, «Лаборатории» рабочие столы не размещены таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, а естественный свет падал преимущественно слева (данное помещение не соответствует функциональному назначению в виду отсутствия световых проемов); для освещения помещений с ПЭВМ не применяются светильники с зеркальными параболическими решетками, укомплектованными электронными пуско-регулирующими аппаратами (ЭПРА);

в нарушение ст.ст.8, 211, 212 ТК РФ, п.п.9.6, 9.7, 10.4, 10.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, п.2 Постановления Правительства № 1160, у сотрудников организации рабочее место пользователя ПЭВМ не оборудовано подставкой для ног; конструкция рабочих стульев (кресел) не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволяющей изменять позу с целью снижения статистического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. (Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухонепроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений);

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные при проведении внеплановой выездной проверки нарушения ч.4 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно об не ознакомлении и не выдаче распоряжения о проведении проверки руководителя общества, ознакомленная с актом ФИО3 уполномоченным лицом не являлась. Так как ряд выводов о наличии нарушений был сделан на основании отсутствия документов, которые органом запрошены не были, обществом дополнительно был представлен комплект документов, свидетельствующих о фактическом отсутствии выявленных нарушений, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела. Также полагает, что должностным лицом допущены нарушения принципов назначения административного наказания, т.к. правонарушение было допущено обществом впервые, отягощающих обстоятельств не выявлено, вместе с тем, ООО «ЭкспрессМедСервис» относится к объектам малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и месте слушания дела извещен. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд от него не поступало.

Защитник АЛЕКСЕЕВ В.В., не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме и представил письменные объяснения, в которых, помимо отраженных в жалобе доводов указал, что результаты, полученные в ходе проверки, которая проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, не могут являться доказательством нарушения ООО «ЭкспрессМедСервис» трудового законодательства и, как следствие, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП. Также из текста ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-75* «ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования» следует, что он устанавливает общие требования к системам вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления при монтаже, пуско-наладке, эксплуатации и ремонте систем вентиляции. Таким образом, данный стандарт не содержит для общества обязательных к исполнению государственных нормативных требований охраны туда, особенно при условии, что общество не участвовало в строительстве здания и осуществлении монтажа, пуско-наладке, эксплуатации и ремонте систем вентиляции. Также согласно п.1.1 СанПин 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03, данные правила разработаны в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в т.ч. федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства в силу п.п.5.1.1, 5.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, инспектор вышел за пределы своих полномочий при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 показал, что внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ЭкспрессМедСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была проведена по согласованию с прокуратурой в связи с поступлением заявления от граждан ФИО5 и ФИО6, в ходе которой присутствовал главный бухгалтер ООО «ЭкспрессМедСервис» и ей было предъявлено распоряжение о проведении проверки. Никаких дополнительных документов, кроме тех, что были предъявлены в ходе проверки, не предоставлялось. По результатам проверки был составлен акт №, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, послужившие основанием для составления протокола № об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкспрессМедСервис». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 ТК РФ).

Согласно ст.2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).

В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭкспрессМедСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге (по охране труда), были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно нарушения ст.ст. 8, 211, 212 ТК РФ, п.п.7.1.1, 7.1.2 Строительные нормы и правила СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование», п.п.1.1, 1.2 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда ГОСТ 12.4.021-75* «ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования», п.п. 9.6, 9.7, 10.4, 10.5, 6.1, 6.11 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 и п.2 Постановления Правительства № 1160 при организации условий труда рабочих мест в помещениях «Функциональная диагностика, № 3», «Врач Офтальмолог, № 2», «Врач Хирург, № 1» и «Врач Гинеколог» и рабочих мест пользователя ПЭВМ сотрудников организации.

Таким образом, ООО «ЭкспрессМедСервис» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ООО «ЭкспрессМедСервис» вышеуказанного правонарушения установлен: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; копией обращения ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ЭкспрессМедСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией решения заместителя прокурора Санкт-Петербурга о согласовании проведения указанной внеплановой выездной проверки; копией сопроводительного письма в адрес законного представителя ООО «ЭкспрессМедСервис» о направлении копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в срок до 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ СПб заверенных копий документов, указанных в данном распоряжении, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом юридического лица - ФИО3; копией извещения в адрес законного представителя ООО «ЭкспрессМедСервис» о составлении акта по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ защитником юридического лица ФИО7; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «ЭкспрессМедСервис» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы выявленные по результатам проверки нарушения, указанные выше; копией предписания государственного инспектора труда (по охране труда), выданного генеральному директору ООО «ЭкспрессМедСервис» ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией правонарушения; а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об АП, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Указанные доказательства при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга были оценены в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП мотивированы, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренная гл.28 Кодекса РФ об АП, не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Изложенные в жалобе ФИО2 и при рассмотрении дела стороной защиты доводы своего подтверждения не нашли.

Так, из п.4 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный Закон № 294-ФЗ) следует, что обязательным требованием при проведении выездной проверки является ознакомление с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки руководителя или иного должностного лица юридического лица.

Из материалов делу усматривается, что с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена ФИО3, что подтверждается лично выполненной подписью последней.

Согласно копии приказа № за подписью генерального директора ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в основное подразделение ООО «ЭкспрессМедСервис» на должность главного бухгалтера. 

Принимая во внимание, что на момент проведения проверки ФИО3 являлась должностным лицом ООО «ЭкспрессМедСервис», требования п.4 ст.12 Федерального Закона № 294-ФЗ в части ознакомления ее с распоряжением о назначении и проведении выездной проверки, при проведении проверки выполнены.

Учитывая, что в распоряжении содержался перечень необходимых для предоставления документов, однако на момент проверки они предоставлены не были, доводы жалобы о невозможности предоставления запрашиваемых документов в установленный срок, не могут быть приняты судом во внимание.

Довод защитника о том, что инспектор при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства вышел за пределы своих полномочий, несостоятелен.

В соответствии с п.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, утв.Приказ Роструда от 31.03.2017 № 154, Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории города Санкт-Петербурга.

Согласно п.п.10.1.1 указанного Положения, в полномочия Инспекции входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п.2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда относятся, в том числе, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Вопреки доводам жалобы, согласно ч.2 ст.209 ТК РФ условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека. В соответствии с ч.2 ст.212 указанного Кодекса работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте. Наличие вентиляционных систем и кондиционирование воздуха для обеспечения необходимых параметров микроклимата в пределах допустимых норм являлось необходимым условием сохранения метеорологических условий и чистоты воздуха в производственном помещении. Отсутствие таких систем и не организация указанных условий труда свидетельствует о необеспечении работодателем надлежащих условий труда работников.

Существенных нарушений требований Федерального Закона № 294-ФЗ при проведении проверки в отношении ООО «ЭкспрессМедСервис» судом также не установлено.

Оснований для изменения назначенного ООО «ЭкспрессМедСервис» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП. 

В рассматриваемом случае, ввиду указанной выше совокупности обстоятельств, оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда), в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе и представленным стороной защиты при рассмотрении дела, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессМедСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобы законного представителя - генерального директора ФИО2 и защитника АЛЕКСЕЕВА В.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: