Дело № 2а -366/2020 79RS0№-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

с участием:

административного ответчика- начальника отделения-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») через представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 88559,58 рублей с должника ФИО9, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО9 не погашена и составляет 88559,58 рублей. 

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда в порядке п.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 требования не признал. Из письменного отзыва и пояснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Облученскому району судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 88559,58 рублей в пользу взыскателя АО "ОТ« Банк». 

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в очередном отпуске, исполнительное производство принято к исполнению начальником отделения ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления фактического места нахождения должника, его имущества, в Пенсионный Фонд Российской Федерации для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступившим ответам, денежных средств на счетах должника для списания не имеется, отсутствует в собственности недвижимое имущество, транспортные средства. Из ПФР также поступил ответ об отсутствии сведений о должнике. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПФР направлено постановление об удержании долга из пенсии должника. В связи с отсутствием удержаний из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в отделение ПФР в Облученском районе, установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело закрыто. Для подтверждения данной информации направлены запросы в ЗАГС и ФНС России. В настоящее время в отдел судебных приставов поступил ответ из ФНС России о том, что сведения о смерти ФИО9 в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. Орган ЗАГС до настоящего времени ответ на запрос не предоставил. Таким образом, судебными приставами принимались и в настоящее время принимается комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения о взыскании долга, установление правопреемников умершего должника Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснение административного ответчика ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 88 559 рублей 58 копеек, который предъявлен на исполнение взыскателем в ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу акционерного общества «ОТП Банк» на его правопреемника-общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП ФИО6 на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО К ФИО3

В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела судом вышеобозначенное исполнительное производство находилось на исполнении у начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

В ходе исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах в банках, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запросы операторам сотовой связи, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Запросы в указанные органы дублировались судебными приставами-исполнителями также в течение 2019 и 2020 годов. 

Согласно сведений ГИБДД МВД России, ФНС, кредитных организаций за должником ФИО9 зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества не числится, денежных средств на расчетных счетах не имеется.

ПФР в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя указал на отсутствие сведений о должнике ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9, которое направлено для исполнения в Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ЕАО.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от специалиста Управления Пенсионного фонда в Облученском районе получена устная информация о том, что должник по исполнительному производству ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело закрыто. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ФНС России направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО9, а также аналогичный запрос в межрайонный отдел управления записи актов гражданского состояния правительства ЕАО. 

Из ответа на запрос, поступивший в отдел судебных приставов из ФНС России, следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть» в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО9 отсутствуют или не переданы из региональной системы. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО9 носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен. 

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Однако материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО9 

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе указанные административным истцом в иске. 

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Неисполнение же требований исполнительного документа в данном случае вызвано прежде всего смертью должника.

Поскольку бездействие в форме неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок имело место, однако не является незаконным, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был выполнен комплекс мер, направленных на его исполнение, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020

Судья А.В. Суржикова