Дело № 2-4596/2017 

28.11.2017 в окончательной форме 27.12.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ему было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, с размером которого не согласен, после изменения требований просил взыскать недополученную выплату 240208,81 руб., неустойку в пределах страховой суммы, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали, представитель ответчика не явился, в отзыве против иска возражал, третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, третье лицо ФИО3 не явился, извещался надлежаще. Дело рассмотрено при данной явке по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 06.03.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> г.н. №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, ответственность которого застрахована у ответчика. Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

13.05.2016 произведен осмотр автомобиля.

12.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д. 102). Срок выплаты наступил 09.01.2017. Письмом от 12.12.2016 истцу отказано в выплате в связи с непредоставлением автомобиля для осмотра (л.д. 16). 

09.01.2017 истец подал претензию (л.д. 17). Ответчиком повторно отказано в выплате страхового возмещения письмом от 30.01.2017 (л.д. 18).

По отчету независимого оценщика ООО «Независимая оценка» (л.д. 19-70), изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость, что свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля. О проведении оценки страховщик уведомлен телеграммой (л.д. 13).

Аналогичные выводы о конструктивной гибели автомобиля содержатся в заключении судебной экспертизы 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта – 569 200 руб. Расчет ущерба: 262 700 руб. (доаварийная стоимость) – 56 991,19 руб. (годные остатки) = 205 708,81 руб.

При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П), сторонами не оспорено.

Суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу расходы, которые входят в страховое возмещение по осаго. За эвакуацию автомобиля истец оплатил 3 500 руб. (от места ДТП – л.д. 15) и 4250 руб. (перемещение – л.д. 14). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на эвакуацию с места ДТП 3500 руб., остальные расходы не связаны с ДТП и не являлись необходимыми для возмещения по осаго. Расходы на хранение автомобиля подлежат возмещению до даты осмотра 13.05.2016. За период до 23.04.2016 истец оплатил за хранение 2 100 руб., 1 500 руб. и 450 руб. (л.д. 15). За период с 23.04.2016 по 23.05.2016 истец оплатил 3 700 руб. (л.д. 14). До 13.05.2016 расходы возмещаются частично: 3 700 руб. / 31 дн. * 21 дн. = 2506 руб. Общий размер расходов на хранение составил 6556 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП, в сумме 215 764 руб. 81 коп.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик выплачивает истцу неустойку за нарушение срока выплаты: 215 764,81 руб. * 1 % * 323 дн. [просрочка с 10.01.2017 по 28.11.2017] = 696 920,34 руб. Размер неустойки ограничен страховой суммой 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего истцу за счет ответчика присуждается штраф в размере: 215764,81 / 2 = 107882,41 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает экспертному учреждению расходы на экспертизу 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9658 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 215 764 руб. 81 коп., неустойку – 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 107 882 руб. 41 коп., а всего 728 647 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы на экспертизу 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова