Дело № 2–564/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. После ее смерти истец приняла наследство по завещанию. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное матерью истца ФИО1, признано недействительным. Также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию: на ? доли в жилом доме и земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>; на 3/2260 доли в праве на земельный участок площадью 26760434 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; на ? доли денежных вкладов, находящиеся на лицевых счетах в Бугульминском отделении 4694 Сбербанка России, договор дарения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, с применением последствий недействительности сделки, аннулирована запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ответчика на квартиру, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиком и ФИО2, ФИО3, с применением последствий недействительности сделки аннулирована запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли квартиры каждому. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Наследниками на имущество матери являются дети: истец и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила наследство и ею получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? обязательной доли в наследуемом имуществе на ? доли: жилого дома и земельного участка, общей площадью 3161,02 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Бугульминском отделении № ОАО «Сбербанк России»; 1/565 доли в праве на земельный участок площадью 26760434, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности: на ? долю жилого дома и земельного по адресу: РТ, 

<

адрес>; на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2260 доли в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. Поскольку истца доля в наследственном имуществе осталась неопределенной, просит признать за ней право собственности в порядке наследования: на ? долю жилого дома и земельного по адресу: РТ, 

<

адрес>; на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; на 2/2260 доли в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 на судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика ФИО7 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица Азнакаевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Нотариус ФИО8 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленное матерью истца – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с применением последствий недействительности сделки. Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, на имя истца; свидетельство о праве на наследство по завещаниюч на земельный участок на 3/2260 долей в праве на земельный участок площадью 26760434 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя истца; свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли денежных вкладов, находящихся на лицевых счетах в Бугульминском отделении 4694 Сбербанка России, на имя истца; договор дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РТ, 

<

адрес>, заключенный между умершей ФИО1 и истцом с применением последствий недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации права собственности ответчика на квартиру; договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ФИО2, ФИО3, с применением последствий недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на ? доли квартиры каждому. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Азнакаевского городского суда РТ оставлено без изменения. 

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ответчика ФИО5 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 3161,02 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе Бугульминского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2260 доли в праве на земельный участок площадью 26760434 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Азнакаевского городского суда РТ оставлено без изменения. 

Данные обстоятельства в силу п.2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно наследственному делу № наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являются ее дети: истец ФИО4 и ответчик ФИО5

Так как наследников двое, то доля каждого наследника в наследственном имуществе будет равна 1\2. 

Учитывая, что указанными выше решениями суда определена доля ответчика ФИО5 в наследственном имуществе, а доля истца ФИО4 осталась неопределенной, в связи с чем истец не может оформить право на долю в наследственном имуществе, то истцу следует выделить: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; 2/2260 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>;

признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 3161,02 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>;

признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе Бугульминского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

признать право собственности ФИО4 на 2/2260 доли в праве на земельный участок площадью 26760434 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 

признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.