Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года с.Большой Улуй 

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С.,

с участием государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1, 

при секретаре Доброхотовой С.Н., 

рассмотрел в судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на Постановление государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 от 12 мая 2017 года, 

которым постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 от 12 мая 2017 года, ФИО2 признан виновным в том, что 24.04.2017 года в нарушение п.п. «а» п.17 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», на приусадебном участке по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с.Большой Улуй, 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустил разведение костра в условиях действующего особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 года №227-п. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

В жалобе ФИО2 указывает, что постановлением о привлечении к административной ответственности нарушены его права и законные интересы, постановление подлежит отмене по следующим основаниям: уведомлений о составлении протокола №31 от 28.04.2017 года об административном правонарушении он не получал; не согласен с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено не признание вины в совершении административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрении жалобы ФИО2 уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Выслушав государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1, изучив оспариваемое Постановление, материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, судья полагает следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а к нарушениям требований пожарной безопасности относится невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. 

Правила противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. 

Раздел II Правил противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, обязательные для соблюдения на территории поселений. 

Подпункт «а» пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривает, что на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия: введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 года, № 227-П в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 2 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2821 «О пожарной безопасности в Красноярском крае», Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.2000года № 623-п «Об утверждении Положения об особом противопожарном режиме на территории Красноярского края», в связи с повышением пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимостью стабилизации обстановки с пожарами на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края, согласно пункта 2 абзаца 1 которого в период действия особого противопожарного режима на территориях поседений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан),на предприятиях с 20 апреля 2017 года введен особый противопожарный режим, в том числе введен запрет на разведение костров и проведение пожароопасных работ.

Постановление вступило в силу со дня подписания. Опубликовано постановление в газете «Наш Красноярский край» и на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края».

Государственный инспектор Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что по телефонному сообщению диспетчера ЕДДС администрации Большеулуйского района 24.04.2017 года около 21час. он выехал на место задымления по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с.Большой Улуй, 

<

адрес>. Разговаривал с ФИО2 возле дома, при этом видел, что в огороде у него горит костер; предупредил ФИО2 об административной ответственности за разведение костра в период особого противопожарного режима, однако тот костер в его присутствии не затушил. 26.04.2017 года лично вручил ФИО2 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 10.00час. 28.04.2017 года. Однако ФИО2 на составление протокола не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие. О рассмотрении дела 28.04.2017 года ФИО2 был уведомлен, дело рассмотрено с его участием, ФИО2 вину не признал, ссылался на несвоевременное опубликование Постановления о введении особого противопожарного режима. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, имеющимися в деле об административном правонарушении: 

- постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 в нарушение п.п. «а» п.17 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», на приусадебном участке допустил разведение костра в условиях действующего особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 года №227-п. 

- протоколом об административном правонарушении ФИО2, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, согласно которым ФИО2 в нарушение п.п. «а» п.17 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», на приусадебном участке допустил разведение костра в условиях действующего особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017 года №227-п. 

– информацией ст.диспетчера ЕДДС администрации Большеулуйского района о поступлении 24.04.2017 года в 20 часов 37 минут в ЕДДС по Большеулуйскому району телефонного звонка о задымлении в 

<

...>.

- объяснением Ш.И.И., согласно которому 24.04.2017 года около 21-30 час. от продавцов магазина «Успех» ей стало известно о сильном задымлении в помещении магазина и на улице, дым шел с пер.Таежный; она проехала на автомобиле по переулку и увидела костер на приусадебном участке ФИО2; после чего позвонила в ЕДДС.

- объяснением Б.В.В., согласно которому 24.04.2017 года он вместе с Ш.И.И. видел на приусадебном участке ФИО2 костер, тот сжигал мусор и сухую траву.

- объяснением Г.В.В., согласно которому 24.04.2017 года было сильное задымление, он увидел на приусадебном участке ФИО2 три костра; ФИО2 на приусадебном участке сжигал мусор или сухую траву.

Таким образом, давая оценку административному правонарушению, суд считает, что обстоятельства правонарушения установлены правильно, на основании вышеприведенных доказательств, доказательства допустимы, с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ, действия ФИО2 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Однако при назначении наказания должностным лицом административного органа необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, непризнание вины. 

Так, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлен в ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, непризнание вины в данном перечне обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не указано

При таких обстоятельствах, из постановления подлежит исключению указание о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание подлежит снижению.

Доводы жалобы на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО2 суд полагает необоснованными в связи со следующим. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №31 от 28.04.2017 года составлен в отсутствие ФИО2 

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о дате и времени составления протокола Б.М.ТБ. уведомлен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на сопроводительном письме, в котором разъяснены, в том числе, права; на составление протокола ФИО2 не явился, протокол составлен в его отсутствие, направлен по месту жительства заказным письмом с приложением уведомления о времени и месте рассмотрения протокола 28.04.2017 года, получен ФИО2 03.05.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России», а также уведомлением о вручении заказного письма. 

Таким образом, административный орган предоставил ФИО2, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. 

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

На основании изложенного выше, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 от 12 мая 2017 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ изменить:

- исключить из Постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства не признание вины, 

- смягчить наказание, назначенное ФИО3, в виде административного штрафа - до 2500 рублей, 

В остальной части постановление государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 от 12 мая 2017 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд. 

Судья Марченко П.С.