Судья фио

Дело № 7-13797/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

13 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнений к ней ФИО1 на определение судьи Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240926429236 от 26 сентября 2024 года, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по адрес № 18810577240926429236 от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

 Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, фио подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Тверский районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.  

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует фио по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; не учтено, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения вышестоящего должностного лица административного органа заявитель получила лишь 24 декабря 2024 года.

В судебном заседании Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, своего защитника не направила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, в силу следующего.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

 На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

 При этом следует учитывать положения ч.ч. 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года для сведения ФИО1 направлена 13 ноября 2024 года посредством Почты России по адресу ее регистрации по месту жительства, внесенному в регистрационные документы принадлежащего ей транспортного средства (л.д.20), 18 ноября 2024 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 19 ноября 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 26 ноября 2024 года письмо возращено отправителю в связи с истечением срока временного хранения и в тот же день передано на временное хранение, что усматривается из информации о направлении в адрес ФИО1 копии оспариваемого решения от 12 ноября 2024 года (л.д.24 обор.), отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №14582202326537, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 27 ноября 2024 года, окончание срока обжалования приходилось на 06 декабря 2024 года (пятница), вследствие чего, с учетом требований части 1 статьи 30.3 (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем указанного срока является 06 декабря 2024 года, 07 декабря 2024 года оспариваемые акты должностных лиц административного органа вступили в законную силу, жалоба заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена заявителем в суд почтой лишь 03 января 2025 года, что удостоверяется штемпелем почтового конверта с почтовым идентификатором №80088304437568 (л.д. 11), то есть с пропуском установленного срока для обжалования.  

С учетом изложенных выше норм и установленных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обжалование указанных актов должностных лиц административного органа по состоянию на день подачи жалобы – 03 января 2025 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а повторное истребование заявителем и получение копии обжалуемого решения должностного лица 24 декабря 2024 года таковой не является.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240926429236 от 26 сентября 2024 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина