Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Лобач С.В., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 04 ноября 2017 года около 14 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем « Shacman SX3255DR384» государственный регистрационный знак *** принадлежащем на праве собственности П., следовал по проезжей части объездной дороги *** г. Иркутска со стороны пер. *** г. Иркутска в направлении ул. *** г. Иркутска.

Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 №84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 №28, от 13.02.2009 №20, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316, от 06.10.2011 № 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 74, от 19.07.2012 № 727, от 12.11.2012 № 1156, от 21.01.2013, от 30.01.2013 № 64, от 05.06.2013 № 476, от 23.07.2013 № 621, от 04.10.2013 № 881, от 17.12.2013 № 1176, от 22.03.2014 № 221, от 17.05.2014 № 455, от 30.07.2014 № 714, от 24.10.2014 № 1097, от 14.11.2014 № 1197, от 19.12.2014 № 1423, от 02.04.2015 № 315, от 20.04.2015 № 374, от 30.06.3015 № 652, от 02.11.2015 № 1184, от 21.01.2016 № 23, от 30.05.2016 № 477, от № 700, от 23.07.2016 № 715, от 10.09.2016 № 904, от 24.03.2017 № 333, от 12.07.2017 № 832, от 20.10.2017 № 1276 далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. В пути следования ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности: интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе строения *** по объездной дороге *** г. Иркутска, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ.

ФИО1, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, не снизил скорость, и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Л., переходившую проезжую часть объездной дороги *** г. Иркутска по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ слева направо по ходу его движения, в результате чего, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе строения *** по объездной дороге *** г. Иркутска, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, на расстоянии 6,8 м от правого края проезжей части объездной дороги *** г. Иркутска по ходу движения автомобиля «Shacman SX3255DR384», государственный регистрационный знак *** и 14,0 м до уровня световой опоры ***, расположенного справа по ходу его движения, допустил наезд передней правой частью автомобиля «Shacman SX3255DR384», государственный регистрационный знак *** на пешехода Л. с последующим переездом ее правым передним колесом, после чего, на расстоянии 12,8 м от правого края проезжей части и 4,9 м до уровня световой опоры ***, расположенной справа по ходу его движения, допустил наезд передней левой боковой частью автомобиля «Shacman SX3255DR384» государственный регистрационный знак *** на металлическое ограждение, расположенное слева по ходу его движения.

ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Л., переходившей проезжую часть объездной дороги *** г. Иркутск, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение.

В результате наезда пешеходу Л. были причинены следующие телесные повреждения: оскольчато-фрагментарный вдавленный перелом свода черепа, линейные перелома свода и основания черепа, костей носа, верхней челюсти, следовое субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния; множественные переломы ребер, множественные переломы позвоночника с повреждением спинного мозга, переломы грудины, перелом правой ключицы, оскольчато-фрагмантарный перелом правой лопатки, разрывы легких, пристеночной плевры, разрыв сердечной сорочки, краевые разрывы легочных артерий и вен; массивное разрушение ткани печени, травматическая ампутация селезенки, разрыв капсулы и ткани левой почки; массивное разрушение костей таза; множественные переломы левой верхней конечности, правого бедра, левой голени, частичное скальпирование тела, конечностей. Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей с частичным фрагментированием и массивным разрушением костей скелета и внутренних органов относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Л., *** г.р., наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей с частичным фрагментированием и массивным разрушением костей скелета и внутренних органов.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), переход Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лобач С.В., потерпевшая А., защитник Кирий Н.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Shacman SX3255DR384» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности П., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным соблюдать требования правил дорожного движения РФ, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода Л. с последующим переездом ее правым передним колесом, в результате чего последовала смерть Л.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что с учетом наступивших последствий наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, по месту работы в *** по месту работы *** и по месту жительства соседями *** характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства, работы, характеризуется положительно, содержит двух несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение *** категории «B», «С», «Д», «СЕ» выданное 03.04.2012 г. С учетом того, что допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения повлекли наступление тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ. Определяя размер срока, суд учитывает наличие у виновного на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом основным источником его дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А., суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, что под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, владеющее источником повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. То есть, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны компенсировать моральный вред независимо от наличия вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1,. 04 ноября 2017 года около 14 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем « Shacman SX3255DR384» государственный регистрационный знак *** принадлежащем ему на основании договора аренды, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным соблюдать требования правил дорожного движения РФ, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки, допустил наезд передней правой частью автомобиля «Shacman SX3255DR384», государственный регистрационный знак *** на пешехода Л. с последующим переездом ее правым передним колесом, в результате чего последовала смерть Л., которая находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Судом установлено, что А. является близким родственником – дочерью Л. Суд считает обоснованными доводы истца о перенесенных в результате действий ответчика физических и нравственных страданиях, вызванных утратой близкого человека, нарушения нормального образа жизни. Суд полагает, что истцу причинены значительные по степени тяжести физические и нравственные страдания, которые должны быть соответствующим образом компенсированы виновным лицом. Вместе с тем суд не может не учитывать требования ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получал доход от работы, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, в результате действия подсудимого, А. понесла материальные затраты, связанные с погребением Л., что подтверждено представленными суду материалами, которые в силу ст. 1069 ГК РФ, должны быть в полном объеме возмещены лицом, причинившим вред. 

Вещественные доказательства: грузовой самосвал «Shacman SX3255DR384» государственный регистрационный знак ***, хранящийся на арестплощадке по адресу: г. Иркутск, п. ***, ул. ***, *** по вступлении приговора в законную силу подлежит передачи собственнику П.; лазерный диск с видеозаписью момента ДТП от 04.11.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на учет в указанный орган и отчитываться о своем поведении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А., удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 90 434 (Девяносто тысяч четыреста тридцать девять) рублей 39 копеек, в счет возмещения морального вреда – 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: грузовой самосвал «Shacman SX3255DR384» государственный регистрационный знак ***, хранящийся на арестплощадке по адресу: г. Иркутск, п. ***, ул. ***, *** по вступлении приговора в законную силу передать собственнику П.; лазерный диск с видеозаписью момента ДТП от 04.11.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов