П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Кинель Самарская область 

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2. 

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в *** водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, г/н №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ***, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 и пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получили телесные повреждения, гражданке Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал факт нарушения ПДД, дополнив, что в настоящее время возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ***. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог *** и автодороги *** водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при наличии дорожного знака «Уступите дорогу», выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «***», г/н №, под управлением водителя ФИО1, который приближался слева по автодороге *** со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по главной дороге и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 установлено повреждение – рана левой кисти. Представленная копия выписки из амбулаторной карты достаточных данных об объеме причиненного повреждения и течении патологического процесса, а также иных сведений, имеющих значение для проведения экспертизы не содержит, в связи с чем, дать судебно-медицинскую оценку относительно давности, механизма образования, степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между повреждением – раной левой кисти и произошедшим дорожно-транспортным происшествием не установлено.

В имеющихся в материалах дела письменных объяснениях ФИО1 указано, что по факту телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлены повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела грудины. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автотранспортного средства с другим транспортным средством. Повреждения образовались не более трех недель назад от момента обращения потерпевшего в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ). Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности учитывая наиболее значительное – закрытый перелом тела грудины без смещения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности причинили средний тяжести вред здоровью.

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая согласно представленному соглашению о возмещении ущерба не желает привлекать его к административной ответственности, претензий друг к другу у них нет, так как ущерб потерпевшей был возмещен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. N 2125-О также указано, что примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, характера правонарушения, обстоятельств, при которых оно было совершено, принимая во внимание состоявшееся примирение между сторонами, отсутствие у потерпевшего претензий по возмещению ущерба, судья полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд 

<

адрес> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ***