Дело № 2-815/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е., 

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме 60 000,00 рублей, процентов за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1538,00 рублей, судебных расходов в общей сумме 65 831,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат, коридора, кухни, ванной комнаты и туалета. Указанное помещение было передано истцом ответчику в пользование на срок шесть месяцев с уплатой ежемесячных арендных платежей в размере 20 000, 00 рублей, уплачиваемых 19 числа каждого месяца. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком собственноручно, ФИО2 обязался оплатить ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 рублей, составляющую задолженность по арендным платежам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако данные обязательства не выполнил. В связи с нарушением ответчиком денежных обязательств, истцом начислена неустойка по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составил 1538,00 рублей. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями, ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которого оплатил ООО «Правовой Центр «Вектор» вознаграждение в размере 60 000,00 рублей, сумму которого просит взыскать с ответчика, равно как и затраты на оплату государственной пошлины в размере 4831,00 рублей. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию по которому оценивает в 60 000,00 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

От представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации и возможного фактического проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд усматривает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалы дела содержат договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между наймодателем ФИО1 и наниматьелем ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 договора наниматель обязан уплачивать лично наймодателю плату за найм помещения ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца в размере 20 000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела ответчик имеет перед истцом задолженность по арендным платежам в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 22.11.2017г.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении указанной нормы права ответчик не представил в материалы дела документальные доказательства, опровергающие доводы истца относительно наличия задолженности в заявленной сумме, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000,00 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая данную норму права, суд признает неверным расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку ФИО1 применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, усматривает основания для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 305,75 рублей = 60 000 рублей Х 7,75 (ключевая ставка Банка России по информации от 15.12.2017г.) Х 24 дней (с 19.01 - ДД.ММ.ГГГГ) : 365; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 517,81 рублей = 60 000 рублей Х 7,5 (ключевая ставка Банка России по информации от 09.02.2018г.) Х 42 дня (с 12.02 - ДД.ММ.ГГГГ) : 365; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 297,95 рублей = 60 000 рублей Х 7,25 (ключевая ставка Банка России по информации от 23.03.2018г.) Х 25 дней (с 26.03 - ДД.ММ.ГГГГ) : 365. Таким образом, размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ за спорный период составляет 1 121,51 рублей. Указанная сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ судебные издержки включают в себя расходы на оплату услуг представителя. В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и квитанция (л.д.24,25), согласно которому ФИО1 оплатил ООО «Правовой Центр «Вектор» сумму в размере 60 000,00 рублей за оказание юридических услуг. Вместе с тем, при определении разумности пределов заявленной суммы, суд учитывает, что исполнителем услуги, в соответствии с п.1.1 договора, осуществлено консультирование ФИО1 в связи с фактической реализацией истцом своего нарушенного права путем обращения в суд. Кроме того, в материалы дела поступили ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. о приобщении документов, от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела без участия истца и от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии на рассмотрения дела в заочном производстве представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) и являющегося сотрудником ООО «Правовой Центр «Вектор». Доказательств предоставления иных юридических услуг истцу в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№ материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, находя указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать в виду отсутствия правовых оснований.

В силу ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 2033,65 рублей, исчисленная в следующем порядке: 60 000 рублей (сумма основного долга) + 1 121,51 рублей (проценты) = 61 121,51 рублей – 20 000,00 рублей Х 3%. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 121,51 рублей, затраты на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 2 033,65 рублей, всего : 73 155 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 (Две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 86 копеек в порядке п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья И.Е. Фомичёва