Судья Наумова А.В. УИД 16RS0047-01-2024-007881-77

Дело № 2-3544/2025

№ 33-1506/2026 (33-18703/2025)

учет № 161г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани от 02 октября 2025 года, которым постановлено:

иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский медицинский колледж» к Зиятдиновой (до брака ФИО3) ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору удовлетворить;

взыскать с Зиятдиновой (до брака ФИО3) ФИО4, (ИНН ....), в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский медицинский колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 271 714 руб. 80 коп., затраченные на обучение по четырехстороннему договору о целевом обучении № 09-01/274 от 17 августа 2018 года, а также 9 151 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» обратилось с иском к ФИО5 (после заключения брака ФИО2) о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору.

В обосновании иска указано, что 17 августа 2018 года Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр», ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» и ФИО5 заключен четырехсторонний договор о целевом обучении № 09-01/274.

В соответствии с приказом ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 23 августа 2018 года № 234-У ФИО5 была зачислена на первый курс на места из средств республиканского бюджета по специальности «34.02.01 Сестринское дело».

Согласно приказу ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 30 июня 2022 года № 296-У ФИО5 окончила образовательную организацию и ей выдан диплом.

Пунктом 2.4.2. договора предусмотрено, что ответчик после окончания обучения в образовательной организации (ГАПОУ «Казанский медицинский колледж») и получения документа об образовании в течение 30 дней обязан прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3-х лет.

В связи с тем, что ответчик не выполнила условия договора, она была уведомлена о том, что должна возместить денежные средства, затраченные на ее обучение.

28 сентября 2022 года ответчику была направлена претензия, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение ответчика по четырехстороннему договору о целевом обучении № 09-01/274 от 17 августа 2018 года в размере 271 714 руб. 80 коп., а также госпошлину в размере 9 151 руб.

Представитель истца в суд не явился, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО3) в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что после окончания колледжа с ней со стороны истца или их представителей не связывались, переговоры не велись, урегулирование спора не имеется. Никаких извещений о явке в организацию для трудоустройства она не получала, единственным документом, поступившим в ее адрес, было требование о возврате денежных средств. Она пыталась обратиться в больницу и в учебное заведение, ей было отказано, однако доказательств она представить не может.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотиву того, что судом произведен неверный расчет задолженности, истец не обращался с досудебной претензией, истцом пропущен срок исковой давности. Также указывается об отсутствии у представителя истца полномочий на предъявление иска.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Городская детская больница № 1» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года заключен четырехсторонний договор № 09-01/274 о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста между Министерством здравоохранения РТ, ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» (Медицинская организация), ГАУЗ «Городская детская больница № 1» г.Казани и ответчиком ФИО5 (с согласия её законного представителя ФИО6).

Пунктом 2.4.2 вышеуказанного договора о целевом обучении предусмотрено, что после окончания обучения в образовательной организации и получения документа об образовании гражданин обязан в течение 30 дней прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в ней не менее 3-х лет.

Согласно пункту 3.4 договора студент по его письменному согласию освобождается от исполнения обязательств по трудоустройству только в прямо предусмотренных договором случаях.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора ФИО5 взяла на себя обязательство в течение 30 дней полностью возместить образовательной организации расходы на её обучение в предусмотренных договором случаях, в том числе, при отказе приступить к работе в медицинской организации без уважительных причин.

В соответствии с приказом ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 23 августа 2018 года № 234-У ответчик была зачислена на первый курс в группу, финансируемую из средств республиканского бюджета на базе основного общего образования по специальности «Сестринское дело».

Согласно приказа ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от 30 июня 2022 года № 296-У ответчик окончила обучение в вышеуказанной образовательной организации и ей выдан диплом.

Истец направил в адрес ответчика 28 сентября 2022 года уведомления (досудебные претензии) о необходимости трудоустройства либо возмещении затрат на обучение, по указанному в вышеуказанном договоре адресу.

Поскольку вышеуказанные уведомления были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что в данном случае сложились гражданско-правовые правоотношения, регулируемые статьей 56 Федерального закона «Об образовании» о договоре целевого обучения.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно частей 1-4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» в редакции, действовавшей в 2018 году (до 1 января 2019 года) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в 2018 году, регулировала проведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заключение договоров о целевом приеме и целевом обучении. В данном случае договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался.

Судом первой инстанции не учтено, что на момент заключения договора между сторонами, статья 56 Федерального закона «Об образовании» предусматривала только заключение договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования. В то время как Казанский медицинский колледж осуществляет образовательную программу среднего профессионального образования.

Действовавшие на момент заключения договора между сторонами в 2018 году Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года №1076 (действовали с 7 декабря 2013 года по 29 марта 2019 года), также предусматривали заключение договора о целевом обучении только по образовательным программам высшего образования.

Лишь с 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года №337-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об образовании», в том числе в статью 56, согласно которых, договор о целевом обучении можно было заключать с гражданами, поступающими на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

Договор от 17 августа 2018 года, заключенный между сторонами, не соответствует типовой форме договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года №1076. Указанный договор от 17 августа 2018 года заключен между: заказчиком - Министерством здравоохранения РТ, образовательной организацией - ГАПОУ «Казанский медицинский колледж», медицинской организацией – ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казани, и законным представителем студента ФИО5 – ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 четырехстороннего договора о целевой подготовке специалиста от 17 августа 2018 года Стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребностей Заказчика и Медицинской организации в специалистах со средним медицинским образованием с учетом интересов Гражданина.

Согласно пункту 2.1 Договора заказчик обязуется обеспечить студенту, принятому в порядке целевой контрактной подготовки, место работы в Медицинской организации в соответствии с полученной специальностью, квалификацией.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора от 1 сентября 2017 года Медицинская организация обязуется обеспечить прохождение Студентом всех видов практик в соответствии с учебным планом и раписанием занятий, знакомить его с местом и характером будущей работы.

Пунктом 2.4.2 Договора установлено, что студент обязуется в течение 30 дней после окончания образовательного учреждения прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет.

Исходя из вышеизложенного, Договор от 17 августа 2018 года заключался с участием ГАУЗ «Городская детская больница №1» г.Казани как работодателя, принявшего на себя обязанность трудоустроить ФИО5 по окончании обучения.

Суд первой инстанции неправильно определил правовую природу этого Договора от 17 августа 2018 года, ошибочно приведя в судебном постановлении в обоснование вывода о возложении на ответчиков гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя по Договору от 17 августа 2018 года обязательств нормы статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", касающиеся обязанности гражданина, обучавшегося по договору о целевом обучении и не исполнившего обязанности по трудоустройству по окончании обучения, возместить расходы, связанные с предоставлением ему в период обучения мер социальной поддержки.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Частью первой статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 208 ТК РФ установлено, что ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Четырехсторонним Договором от 17 августа 2018 года предусмотрены все необходимые в соответствии со статьей 199 ТК РФ условия: указаны стороны, указан конкретный работодатель, на которого возложена обязанность по трудоустройству ответчика после обучения, указана конкретная квалификация, приобретаемая ответчиком, и ее обязанность пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в Договоре от 17 августа 2018 года.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ.

Поэтому взыскание понесенных истцом расходов на обучение ФИО5 должно производится в соответствии с положениями ТК РФ.

Стоимость нормативных затрат на обучающихся в учебный год по специальности «сестринское дело» установлены:

- постановлением Кабинета Министров РТ от 18 сентября 2017 года № 697 «Об утверждении на 2018 год нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ»;

- постановлением Кабинета Министров РТ от 17 сентября 2018 года № 786 «Об утверждении на 2019 год нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ»;

- постановлением Кабинета Министров РТ от 13 сентября 2019 года № 828 «Об утверждении нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ на 2020 год»;

- постановлением Кабинета Министров РТ от 17 сентября 2020 года № 841 «Об утверждении нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ на 2021 год».

- постановлением Кабинета Министров РТ от 20 сентября 2021 года № 888 «Об утверждении нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях РТ на 2022 год».

С момента заключения четырехстороннего договора – 17 августа 2018 года до получения диплома – 30 июня 2022 года затраты на одного обучающегося по специальности «Фармация» составили:

- 2018-2019 учебный год – 64 211 руб. 40 коп.,

- 2019-2020 учебный год – 68 876 руб. 20 коп.,

- 2020-2021 учебный год – 69 164 руб. 60 коп.,

- 2021-2022 учебный год – 69 462 руб. 60 коп.

всего 271 714 руб. 80 коп.

Оценивая представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на обучение ФИО5 в ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» в сумме 271 714 руб. 80 коп.

Поскольку судом, несмотря на неверное применение норм материального права, спор разрешен по существу верно, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 6 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом произведен неверный расчет задолженности, не принимается во внимание, поскольку из представленного истцом расчета задложенности усматрвиается, что размер задолженности составляет 271 714 руб. 80 коп.

Довод жалобы о том, что истец не обращался с досудебной претензией, также не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия в адрес ответчика, направленная по указанному в договоре адресу.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также не принимается во внимание, поскольку о пропуске истцом срока исковой давности ответчик должен был заявить до принятия судом первой инстанции решения, что им сделано не было.

Довод об отсутствии у представителя истца полномочий на предъявление иска, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела, а именно доверенностью, согласно которой предствитель истца имеет право на представление интересов истца в судебных органах. Обстоятельство того, что в материалах дела отсутствует доверенность на дату подачи иска, не имеет правового значения для дела, поскольку в дальнейшем представителем истца представлена действущая до 31 декабря 2025 года доверенность.

Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене или изменению решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 02 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи