УИД 86RS0021-01-2024-001148-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/25 по иску МОО «Клиентправ», в интересах ФИО1 к ООО «Универиум» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ», в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, с последующим взыскание д момента исполнения решения суда, штрафа. 

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.09.2024 между истцом и ООО “Универиум” заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте https://urban-university.ru. Согласно условиям Договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора, Исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать мой договор займа, заключенный для оплаты услуг Исполнителя.

Во исполнение обязательств по Договору истцом оплачена сумма сумма

10.03.2024 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора. Истцу возвращена денежная сумма в размере сумма, с учетом стоимости полученных услуг.

Истец считает незаконным удержанные ответчиком денежные средства.

В судебное заседании истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 30.09.2023 между сторонами заключен договор публичной оферты, посредством акцепта - оплаты.

Текст данного договора постоянно размещен и доступен в сети интернет по адресу: 2221://cr.i-sales.pro/neirodengi-av.

Истец произвел оплату услуг по договору в размере сумма

Истец с 30 сентября 2023 года получил полный доступ к материалам программы Ответчика, Истец многократно по 13 февраля 2024 года проходил программу, выполняя задания, изучал информацию, получал обратную связь от куратора курса, что зафиксировано смотром личного кабинета Истца на адрес.

Журналом регистрации учета IP посещений на Платформе зафиксировано, что Истец ФИО1 многократно с 30 сентября 2023 года проходил авторизацию на Платформе ответчика, имел доступ к материалам программы и изучал их, истец выполнял задания на Платформе ответчика до 13 февраля 2024 года включительно, то есть же после срока действия договора.

10.03.2024 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, в качестве причины расторжения указывает на потерю работы и отсутствием необходимости.

Претензия Истца (датирована 10 марта 2024 года) и была направлена Ответчику уже после окончания срока действия договора и полного исполнения обязательств ООО УНИВЕРИУМ” (срок действия договора 2 месяца с 30 сентября 2023 года, истек 29 ноября 2023 года).

Истцу была возвращена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 737 от 27.03.2024, что не оспаривается истцом и указывается в иске.

Истец ставит перед судом требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма

Между тем, услуга была оказана фактически, в порядке и в соответствии с условиями договора, и не может быть бесплатной в силу положений ст.779 ГК РФ. Со стороны Ответчика не было допущено нарушений исполнения своих обязательств по Договору оферты.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению, равно как и производные от него требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОО «Клиентправ» (ИНН 

<

***>), в интересах ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Универиум» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья