Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 132906 рублей 89 копеек, сроком на 36 месяцев под 37% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 666 дней, размер задолженности составил 119867 рублей 08 копеек, из которых: 73087 рублей 11 копеек – просроченная ссуда, 18488 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 12484 рубля 26 копеек – проценты по просроченной ссуде, 9083 рубля 02 копейки – неустойка по ссудному договору, 6724 рубля 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Ответчику было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 119867 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 3597 рублей 34 копейки.

Ответчик в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что обязательство по кредитному договору ею исполнено частично, произведена выплата в размере 136689 рублей 36 копеек. По судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма основного долга в размере 30920 рублей 55 копеек. Таким образом указание представителя истца в заявлении о том, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как судебным приказом часть основного долга была взыскана. Соответственно период взыскания просроченной задолженности по ссуде возник с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца не представлен расчёт с учётом уже выплаченной задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, указанная в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, составляет 32%, в то время как в заявлении истец указал процентную ставку 37% годовых. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, и уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В требованиях истца задолженность выражается не только в просроченной ссуде и процентах, а также во взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду. Таким образом, начисленная неустойка является незаконной и не обоснованной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования признала частично, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки по ссудному договору и размер неустойки на просроченную ссуду. Пояснила, что находится в затруднительном финансовом положении, так как является пенсионером по старости и размер пенсии после вычетов всех платежей составляет 6800 рублей.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 132906 рублей 89 копеек сроком на 36 месяцев под 37% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 119867 рублей 08 копеек. Банком направлялось досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено. 

Как следует из представленных документов, Банком условия договора перед заёмщиком выполнены в полном объёме. Заёмщик в свою очередь нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п. п. 5.2 общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере подтверждается выписками по лицевому счёту заёмщика, расчётом задолженности. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчёт задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о применении в расчёте кредитной задолженности завышенной процентной ставки, не основаны на законе. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования потребительского кредита путём совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятке. Согласно п. 12. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий и п. 4.1.9 общих условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 37,00% годовых с даты предоставления потребительского кредита. Ответчик использовала потребительский кредит в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику. С данными условиями ответчик была ознакомлена, в договоре имеется её подпись.

Таким образом, проценты в установленном договором размере 37% годовых могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что период взыскания просроченной задолженности по ссуде возник с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана только часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По требованию суда истцом предоставлен уточнённый расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учётом взысканных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом всех внесённых ответчиком платежей, задолженность составила 119867 рублей 08 копеек, из которой: просроченная ссуда – 73087 рублей 11 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде - 12484 рубля 26 копеек, неустойка по ссудному договору – 9083 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 6724 рубля 29 копеек. Представленный расчёт задолженности судом проверен, признан верным.

Рассматривая требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, а также доводы ФИО1 о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки по ссудному договору в размере 9083 рублей 02 копеек и отказе во взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 6724 рубля 29 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 2 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям указанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришёл к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки по ссудному договору с 9083 рублей 02 копеек до 3083 рублей 02 копеек, неустойки на просроченную ссуду с 6724 рублей 29 копеек до 2724 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3397 рублей, с учётом требований подпункта 10 п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении сумма налога (государственной пошлины) в полных рублях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109867 рублей 08 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3397 рублей, всего – 113264 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур