Дело № 5-47/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Селижарово 17 мая 2018 года

Федеральный судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего НСЮ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное начальником Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

17 мая 2018 года в Селижаровский районный суд Тверской области из Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» поступил протокол об административном правонарушении от 17 мая 2018 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В протоколе об административном правонарушении указано, что 10 февраля 2018 года около 24 часов 00 минут рядом с входом в кафе-бар «Вояж», расположенного по адресу: 

<

...>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и НСЮ произошла драка, в ходе которой Варьян нанес НСЮ один удар головой по голове, от которого НСЮ упал на снег, они продолжили борьбу на снегу, в ходе которой Варьян нанес НСЮ ещё несколько ударов по телу.

При составлении протокола ФИО1 выразил несогласие с ним, указав, что нанес удар ФИО2 в ответ на удар потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был в кафе, на улице увидел драку – дрались несколько человек, решил разнять их. Он сзади схватил первого попавшегося мужчину, который был к нему ближе всех – это оказался НСЮ, который сразу развернулся и ударил его. После этого между ним и НСЮ завязалась драка: они наносили друг другу удары. Когда их разняли, у него оказалась рана на голове. 

Потерпевший НСЮ в судебном заседании пояснил, что находился в кафе с женой, отмечали день её рождения. Когда вышли на улицу, неизвестный ему мужчина стал приставать к его жене, неприлично её называть. Он оттолкнул этого мужчину в сторону, завязалась драка – его стали бить несколько мужчин. В это время в драку вмешался ФИО1, который схватил НСЮ сзади. Он не понял, что Варьян их разнимает, подумал, что это очередной нападающий и ударил Варьяна, а тот ударил его в ответ, между ними завязалась драка. Потом их разняли. К Варьяну никаких претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ННА, изложенных в объяснении от 11 февраля 2018 года следует, что она с мужем и родственниками 10 февраля 2018 года отмечала день своего рождения в кафе «Вояж». На улице у кафе к ней стал приставать незнакомый парень, находившийся в состоянии опьянения. Муж стал заступаться за неё, и у него с этим парнем началась драка. Что происходило дальше, она не помнит, так как была в состоянии опьянения.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется наличием прямого либо косвенного умысла на нанесение побоев.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшего НСЮ, видно, что телесные повреждения НСЮ ФИО1 причинил после того, как потерпевший первым ударил его в ответ на попытку ФИО1 разнять драку, то есть причиной нанесения Варьяном ударов НСЮ были не внезапно возникшие личные неприязненные отношения, а действия НСЮ, применившего к ФИО1 физическое насилие, при этом инициатором конфликта ФИО1 не являлся, пытался прекратить драку. 

Представленные письменные доказательства, объяснения НСЮ не опровергают утверждение ФИО1, что он, нанося удары НСЮ, защищал себя. Его действия соответствовали характеру сложившейся обстановки, действиям НСЮ, не выходили за рамки необходимой обороны.

Поскольку по смыслу статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное правонарушение совершается только умышленно и совершение таких действий в состоянии необходимой обороны либо её превышения состава правонарушения по указанной статье не образуют, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Селижаровский районный суд Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева