Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2,

представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 

прокурора Руденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании расходов на лечение и поддержание здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> у него было выявлено заболевание 

<

данные изъяты>. Согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен в 

<

адрес> в карантинное отделение для прохождения медицинского обследования в целях выявления инфекционных заболеваний. Таких заболеваний по результатам обследования не выявлено, анализ крови не был отправлен на выявление 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> для отбытия наказания, по результатам медицинского обследования инфекционных заболеваний не выявлено, анализ крови не был отправлен на выявление 

<

данные изъяты>. До момента заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ не имел заболевания 

<

данные изъяты>. На учета в 

<

данные изъяты> не состоит. В период отбывания наказания не имел каких-либо контактов, от которых мог бы заразиться, за исключением контактов по оказанию медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не выявлена. Проходил амбулаторное лечение в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не выявлена. В ДД.ММ.ГГГГ тяжело перенес 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не выявлена, и спустя около двух недель при ухудшении здоровья был направлен в 

<

данные изъяты> для обследования, в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз - подозрение на 

<

данные изъяты>. После обследования был этапирован в 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания, где ДД.ММ.ГГГГ при отправке анализов была выявлена 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 12 000 000 рублей расходов на лечение и поддержание здоровья, 10 000 000 рублей компенсации морального вреда, всего 22 000 000 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в связи с заменой ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> на надлежащего ответчика ФСИН Р..

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Истец ФИО5 в настоящее время содержится в 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи истец исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что заразился 

<

данные изъяты> именно в колонии, что нарушило его права. Указал, что испытывал сильные переживания, стресс.

Необходимости личного участия ФИО5 в судебном заседании путем видеоконференц-связи повторно суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в исковом заявлении, истец участвовал в предыдущем судебном заседании и имел возможность донести до суда свою позицию лично, а также задать вопросы участникам процесса и участвовать в допросе свидетеля (специалиста).

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО3, (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что 

<

данные изъяты> - это заболевание, провоцируемое 

<

данные изъяты>, медленно прогрессирующее и характеризующееся поражением иммунной системы. Стадия 

<

данные изъяты> характеризуется медленным прогрессированием 

<

данные изъяты>. В крови обнаруживают антитела к 

<

данные изъяты>; скорость репликации вируса, замедляется. Единственным клиническим проявлением заболевания служат 

<

данные изъяты>, но может отсутствовать. Продолжительность субклинической стадии может варьироваться от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет, в среднем она составляет 

<

данные изъяты>. Истец ФИО5 отбывал наказания в местах лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержался в местах лишения свободы, на 

<

данные изъяты> не обследовался. При заключении под стражу в ДД.ММ.ГГГГ также не был обследован. Из данных амбулаторной карты истец ФИО5 в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в учреждениях ГУФСИН оперативные манипуляции с нарушением целостности кожных покровов не проводились, заболевания, передаваемые половым путем (

<

данные изъяты> и др.), а также воспалительные заболевания мочеполовой системы в анамнезе отсутствуют. На основании изложенного исключается фактор заражения 

<

данные изъяты> по вине медицинских сотрудников УИС. Наиболее вероятной причиной заражения явилось внутривенное употребление наркотических средств. Согласно данным амбулаторной карты ФИО5 употреблял наркотические вещества с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>». В период пребывания вне мест лишения свободы у истца ФИО5 имелись факторы риска, а именно, употребление наркотических веществ, в связи с чем можно предположить, что заражение произошло до заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наличие заболевания у истца само по себе не является основанием для требования с ответчика компенсации вреда. Нельзя достоверно утвердить, что истец заразился именно в исправительном учреждении. Доводы истца носят предположительный характер, которые не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, истец длительное время не обращался с жалобами на действия сотрудников МСЧ-24, что свидетельствует о низкой значимости для истца перенесенных страданий. Так как права и законные интересы истца не были нарушены действиями сотрудников МСЧ-24, к полномочиям которой отнесено оказание медицинской помощи, действия сотрудников соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законный интересов осужденного ФИО5, каких-либо незаконных действий сотрудниками МСЧ-24 в отношении ФИО5 допущено не было, в связи с чем исковое заявление является необоснованным и несостоятельным, просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенности представлены в материалы дела) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме по доводам, аналогичным доводам ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Представитель третьего лица СИЗО № ГУФСИН по Красноярскому краю – ФИО4, (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные возражения, согласно которым ФИО5 прибыл в 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и убыл ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Все оспариваемые действия, связанные с причинением морального вреда, относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехмесячного срока. Какие- либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением. Несмотря на то, что в силу абз.2 ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, за исключением случаев предусмотренных законом, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный п.1 ст.219 КАС РФ. Аналогичная позиция изложена в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не указано, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, равно как не представлены доказательства совершения причинение ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. На период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Работа на сборном отделении организована следующим образом: подозреваемые, обвиняемые и осужденные, прибывшие с судебно-следственных действий, следующие транзитом с других учреждений для отбывания наказания в исправительных колониях 

<

адрес>, подвергаются полному обыску, санитарной обработке, осмотру медицинским работником в специализированном кабинете, при этом содержатся в камерах сборного отделения. Указанные мероприятия проводятся в порядке очередности, в приоритете очереди женщины, инвалиды и несовершеннолетние. Просила у удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 указал, что ФИО5 в 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в 

<

адрес> оказывается медицинскими работниками 

<

данные изъяты>», которое с ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным юридическим лицом. Согласно медицинской справке ФИО5 при прибытии в 

<

адрес> был обследован, состоит на диспансерном учете врача-терапевта, врача-инфекциониста: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Согласно имеющимся сведениям медицинской амбулаторной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ данные по результатам обследования на 

<

данные изъяты> отсутствуют. Осужденный сведений об отсутствии или наличии 

<

данные изъяты> по прибытию в учреждение не предоставил. По результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в работе, при дальнейшем дообследовании от ДД.ММ.ГГГГ выявлена 

<

данные изъяты>. Каких-либо 

<

данные изъяты> манипуляций, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за период нахождения истца в учреждениях ГУФСИН Р. в отношении осужденного не проводилось. В анамнезе у осужденного ФИО5 употребление инъекционных 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 

<

данные изъяты> истец осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, что так же является фактором риска по заболеванию 

<

данные изъяты>. Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Руденко К.В. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти. Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление 

<

данные изъяты> установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996г. №. Согласно п.2 Правил № обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление инфекции подлежат лица, находящиеся в местах лишения свободы, по клиническим показаниям, устанавливаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень показаний для обследования на 

<

данные изъяты> в целях улучшения качества диагностики 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.1 которого обязательному освидетельствованию на 

<

данные изъяты> подлежат больные с диареей более 1 месяца. Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ обследован специалистами КТБ-1 в связи с жалобами обострение язвенной болезни. При этом ФИО5 осуществлен забор крови для исследования сыворотки крови на наличие антител к 

<

данные изъяты>, по результатам которого выявлено заболевание 

<

данные изъяты>. Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда ФИО5 незаконными действиями ответчиков, наличия причинной связи между действиями ответчиков и причинением морального вреда, истцом в судебное заседание не представлено, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.В соответствии со ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО5 отбывал наказания в местах лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по 

<

данные изъяты> УК РФ.

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 следует, что осужденный осмотрен по прибытию в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, проведен сбор анамнеза о наличии инфекционных заболеваний, операциях, травмах. Обследован флюрографически ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных учетно-справочной картотеки 

<

данные изъяты>, ФИО5 содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арестован ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и убыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для отбывания наказания.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывает наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., движение по личному делу: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 следует, что истец употребляет 

<

данные изъяты> внутривенно с ДД.ММ.ГГГГ Последний прием в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: 

<

данные изъяты>., в анамнезе: употребление 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям медицинской амбулаторной карты ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ данные по результатам обследования на 

<

данные изъяты> отсутствуют. Сведений об отсутствии или наличии 

<

данные изъяты> по прибытию в учреждение истец не предоставил. По результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в работе, при дальнейшем дообследовании от ДД.ММ.ГГГГ выявлена 

<

данные изъяты>. Каких-либо 

<

данные изъяты> манипуляций, 

<

данные изъяты> и ее компонентов за период нахождения истца в учреждениях ГУФСИН России в отношении ФИО5 не проводилось.

Как следует из выписки из амбулаторной карты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. На сегодняшний день состояние здоровья осужденного удовлетворительное, в стационарном лечении, экстренном этапировании в 

<

адрес> не нуждается.

Из карты эпидемиологического расследования 

<

данные изъяты> ФИО5 следует, что за время отбывания наказания обследовался на 

<

данные изъяты> неоднократно. Последние лабораторные исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – отрицательно. Из анамнеза и данным амбулаторной карты истец ФИО5 в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях ГУФСИН оперативные манипуляции с нарушением целостности кожных покровов не проводились, заболевания, передаваемые половым путем (

<

данные изъяты> и др.), а также воспалительные заболевания 

<

данные изъяты> в анамнезе отсутствуют. Факторы риска в период отбывания наказания также отсутствовали. Наиболее вероятной причиной заражения явилось внутривенное употребление наркотических средств. ФИО5 обследовался на 

<

данные изъяты> последний раз в ДД.ММ.ГГГГ результаты лабораторного исследования на 

<

данные изъяты> отрицательные. Отрицательный результат тестирования на антитела к 

<

данные изъяты> не всегда означает, что человек не инфицирован, поскольку существует период 

<

данные изъяты> (время между заражением 

<

данные изъяты> и появлением антител, который обычно составляет около 3-х месяцев). В период пребывания на свободе у ФИО5 имелись факторы риска, а именно употребление 

<

данные изъяты> веществ, в связи с чем можно предположить, что заражение произошло до заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на диспансерном учете по 

<

данные изъяты> не состоит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., 

<

данные изъяты>, пояснила, что согласно проанализированным документам, вероятно, истец заразился 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Инкубационный период 

<

данные изъяты> не только 6 месяцев, но и год. Молодой организм борется, минимальный инкубационный период от 2 недель, может быть год. Острого периода инфекции по медицинским картам у истца не обнаружено. Данное инфекционное заболевание начинается с озноба, иных симптомов, это острая стадия. Пациенты обращаются и поступают в стационар. У истца на протяжении всего времени были тромбоциты нормальные. Понижение 

<

данные изъяты> тоже свидетельствует о вероятности инфицирования. Острая стадия переходит в латентную, которая сейчас у истца, она бессимптомная. У пациента есть 

<

данные изъяты>, третья стадия, не запущенная. Заболевание выявлено у истца, когда попал в терапевтическое отделение. По имеющимся документам обследование дополнительно не проводилось. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (п.6). Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п.п.10 и 11).

Согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти. Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996г. №221. 

Согласно п.2 указанных Правил №221 обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление инфекции подлежат лица, находящиеся в местах лишения свободы, по клиническим показаниям, устанавливаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 30.10.1995г. №295 утвержден Перечень показаний для обследования на 

<

данные изъяты> в целях улучшения качества диагностики 

<

данные изъяты>. При этом п.1 перечня предусмотрены показания для обязательного освидетельствования на 

<

данные изъяты>.

Клинических показаний для освидетельствования истца на указанную инфекцию при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы в 2014 году согласно представленной медицинской документации не имелось.

Из анализа статей 1064 и 1069 ГК РФ следует, что основанием для возмещения морального вреда и вреда здоровью является одновременное наличие следующих факторов: 1) наличие вреда (физических и нравственных страданий, возникновение заболевания, несение расходов на лечение, приобретение лекарств), 2) вина причинителя вреда, 3) прямая причинно-следственная связь между вредом и виновными действиями (бездействиями) ответчиков, 4) противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в ст.1069 ГК РФ как «незаконные действия (бездействия)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В судебном заседании не установлена причинная связь между заболеванием истца 

<

данные изъяты> и действиями ответчиков, поскольку доказательств, которые подтверждали бы наличие вины ответчиков в наступлении у истца заболевания, истцом не представлено, таких доказательств не получено и судом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют допустимые доказательства вины ответчиков (должностных лиц) в причинении вреда здоровью истца, а именно приобретении истцом заболевания в период его нахождения в исправительном учреждении, нет доказательств вины должностных лиц исправительного учреждения в причинении истцу нравственных и физических страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, в силу чего правовых оснований, влекущих ответственность для возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда истцу, не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истец ФИО5, заявляя о причинении морального вреда фактом заражения 

<

данные изъяты>, не представил доказательств того, что данное заражение произошло по вине сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, несмотря на установление факта заражения истцом 

<

данные изъяты>, не представлены доказательства того, что данное заражение произошло по вине сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о причинении истцу вреда здоровью и, соответственно, морального вреда и определить его характер и степень, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в полном объеме.

Оценивая доводы представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает, что стороной истца заявляется о нарушении личных неимущественных прав – права на здоровье, на умаление которого, по мнению истца, были направлены действия должностных лиц. 

При указанных обстоятельствах, с учетом оснований заявления требований, суд не соглашается с позицией стороны об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании расходов на лечение и поддержание здоровья, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.