Дело № 2-931/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 28 августа 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России») с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика С. - с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 114 161 рубль 80 коп., в том числе основной долг в размере 85 995 рублей 40 коп., проценты в размере 28 166 рублей 40 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 483 рубля 24 коп. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 (далее - заемщик или должник) был заключен кредитный договор № от дата, по которому ФИО6 предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17,5% годовых, ежемесячными аннуитентными платежами и процентов по нему. С января 2014 года погашение кредита прекратилось. В последствие Банку, стало известно, что дата заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются дочь ФИО3, мать ФИО4

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила суду, что умерший заемщик является участником программы страхования жизни и здоровья. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для принятия наследства, так как заемщик умер в январе 2014 года, о чем был уведомлен, срок вступления в наследство 6 месяцев, кредитор в этот же срок должен был обратиться к наследникам. Также полагает, что со стороны истца имеется факт злоупотребления правом, так как требование направлено на намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ кредитору должно быть отказано во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Просит учесть, что на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала. Наследники своевременно осведомили кредитора о смерти заемщика, соответственно, ответчики не должны оплачивать задолженность по процентам. Сбербанк без уважительных причин в течение трех лет после смерти заемщика не обращался к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца. Банк злоупотребляет своим правом на своевременное требование к наследникам, а также пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, стоимость доли несовершеннолетнего в наследуемом имуществе составляет 199 000 рублей, стоимость доли ФИО7 составляет 99 000 рублей. Ранее решениями Осинского районного суда от дата и от дата с ответчиков уже взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 84 755 руб.73 коп. и 350 988 руб., поэтому стоимость перешедшего наследственного имущества меньше чем долги заемщика. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и С.. дата заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей, под 17,5% годовых, срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору).

Свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 109 000 рублей перечислены на счет С., что подтверждается мемориальным ордером № от дата.

дата С.. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного дата отделом ЗАГС администрации Осинского муниципального района (л.д.7).

Согласно ст. 1114 РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. То есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодека не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. 

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего дата С. по закону, принявшими в срок наследство, являются: - мать ФИО4, - отец ФИО5, - дочь ФИО3 Наследник С. (супруга), отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего дата мужа ФИО6 в пользу его дочери ФИО3, в состав наследства входит: 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, трехкомнатной, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно данным кадастровой справки, составляет 1 596 868 рублей 75 копеек. 

дата нотариусом Осинского нотариального округа 

<

адрес> Л. выдано свидетельство о праве на наследство наследникам умершего дата С. - матери ФИО4 (в 1/4 доли), отцу ФИО5 (в 1/4 доли), дочери ФИО3 (в 2/4 доли). 

Приняв наследство после смерти С., ответчики, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняли и долги наследодателя.

Задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 114 161 рубль 80 коп., в том числе основной долг в размере 85 995 рублей 40 коп., проценты в размере 28 166 рублей 40 коп.Взыскиваемая задолженность образовалась с дата по дата. 

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками возражений относительно указанного расчета не представлено.

При этом, долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по договору займа, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении указанного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты процентов.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, как следует из материалов наследственного дела, достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что об уменьшении суммы долга, являются ошибочными, поскольку наследники заемщика в силу вышеприведенных норм закона отвечают по долгам наследодателя солидарно вне зависимости от количества наследников, поскольку определяющим обстоятельством является стоимость доли наследственного имущества и размер задолженности. Вместе с тем, исходя из п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из солидарных ответчиков отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении судебного решения, поэтому размер взыскания с учетом стоимости указанного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда. Разъяснение о порядке и способе исполнения судебного решения возможно произвести в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Вопреки утверждениям представителя ответчика суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, так как срок исполнения обязательств наследодателя, умершего дата, по кредитному договору № от дата, равен 60 месяцам (5 лет), следовательно, в данном случае, срок исковой давности на момент подачи искового заявления Банком, не истек. 

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что заемщик был застрахован, не могут являться основанием для освобождения наследников от выплаты имеющейся задолженности.

Доводы о том, что Банк при предъявлении иска вел себя недобросовестно, подав иск только дата, что привело к увеличению суммы задолженности, также суд не принимает во внимание, так как ответчики не лишены были возможности досрочно погасить задолженность наследодателя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 483 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 114 161 рублей 80 коп., в том числе: - основной долг - 85 995 рублей 40 коп., проценты - 28 166 рублей 40 коп.

Взыскать ФИО4, ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Павлова

Секретарь Ю.А. Цаплина