Дело № 2-7623/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-005714-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5. ФИО13, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО19 к ООО "СК Жилиндустрия" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия», которым просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 1 509 903 (один миллион пятьсот девять тысяч девятьсот три) руб. 23 коп.; неустойку в размере 166 089 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда Ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в адрес Ответчика в размере 302 (триста два) руб. 58 коп.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 6 090 (шесть тысяч девяносто) руб. 00 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 379 руб. (три тысячи триста семьдесят девять) руб. 96 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Жилиндустрия» и Истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 78,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 78,30 кв.м, количество комнат: 3 (далее по тексту – «Объект долевого строительства»/«Квартира») Истцам, а Истцы обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Пункты 3.1. и 8.1 Договора возлагают на Истцов обязательство по осуществлению оплаты Цены Договора в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных п.п. 4.1., 4.3. Договора. Указанное обязательство выполнено Истцами в полном объеме, что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Истцы претензий к качеству Объекта долевого строительства не имели, однако, в ходе эксплуатации Объекта долевого строительства, Истцами выявлены существенные недостатки (дефекты) качества Объекта долевого строительства.

С целью защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что Истцы не обладают специальными техническими познаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, в результате чего было изготовлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты/замечания/несоответствия в проведенных Ответчиком работах в Объекте долевого строительства.

Экспертным заключением № на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 509 903 (один миллион пятьсот девять тысяч девятьсот три) руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили почтовым отправлением в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 1 509 903 (один миллион пятьсот девять тысяч девятьсот три) руб. 23 коп. и компенсации морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят) руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО №) претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию Истцы не получили по настоящее время, требования Истцов не удовлетворены.

Истцы в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменные возражения относительно заявленных исковых требований не заявил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Жилиндустрия» (далее по тексту – «Ответчик») и ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО6, ФИО10 (далее по тексту – «Истцы») заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.1., 3.1., 3.2. Договора Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 78,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 78,30 кв.м, количество комнат: 3 (далее по тексту – «Объект долевого строительства»/«Квартира») Истцам, а Истцы обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Пункты 3.1. и 8.1. Договора возлагают на Истцов обязательство по осуществлению оплаты Цены Договора в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 4.1., 4.3. Договора. Указанное обязательство выполнено Истцами в полном объеме, что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцам Объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Истцы претензий к качеству Объекта долевого строительства не имели, однако, выявленные недостатки Ответчиком не устранены, а в ходе эксплуатации Объекта долевого строительства, Истцами выявлены дополнительные существенные недостатки (дефекты) качества Объекта долевого строительства.

С целью защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что Истцы не обладают специальными техническими познаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, в результате чего было изготовлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты/замечания/несоответствия в проведенных Ответчиком работах в Объекте долевого строительства.

Экспертным заключением № на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 509 903 руб. 23 коп.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие обязанность Ответчика передать Истцам Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истцов. 

В силу пунктов 10.1 и 10.4 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «ФЗ №») предусмотрена обязанность Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ №, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Истцы, если иное не установлено договором, вправе потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ №, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный Застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Истцы имеют право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) дал разъяснения по возникающим вопросам, в частности, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили почтовым отправлением в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 1 509 903 (один миллион пятьсот девять тысяч девятьсот три) руб. 23 коп. и компенсации морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят) руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12109688209738) претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию Истцы не получили по настоящее время, требования Истцов не удовлетворены.

Таким образом, требование Истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства предъявлено Ответчику в пределах гарантийного срока.

Выводы эксперта, содержащиеся в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, каких-либо ходатайств от Ответчика, извещенного надлежащим образом, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 1 509 903,23 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования, потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию и исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны Ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в полном объеме в размере 166 089,36 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Следует отметить, что в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» каких-либо ограничений предельного размера взыскиваемой неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

До настоящего времени Ответчик требование Истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства не исполнил, в связи с чем неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требований Истцов со стороны Ответчика.

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика, Истцы оценивают в 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. на каждого из Истцов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны Ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истцов штрафа в размере 851 496,29 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также расходы, признанные судом необходимыми.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С целью определения стоимости затрат на устранение дефектов в Квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Истцы, в лице своего представителя, обратились в экспертную организацию 

<

данные изъяты> (ИП ФИО16), в связи с чем понесли расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Договором на предоставление услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО16 и представителем Истцов, а также квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расходы, связанные с отправкой претензии в адрес Ответчика, а также с подготовкой Экспертного заключения № на ДД.ММ.ГГГГ, являются судебными издержками и подлежат возмещению Ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность оформлена на ведение конкретного дела, то расходы на оформление доверенности представителя также являются судебными издержками. Факт несения данных расходов Истцами подтверждается текстом доверенностей на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 749,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО5 и ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО6 и ФИО10 к ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») в пользу ФИО7, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО5 и ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 671 068,13 руб.; неустойку в размере 73 817,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов в сумме 671 068,13 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда 12 000 руб.; штраф в размере 378 442,84 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 22 222,25 руб.; почтовые расходы в размере 134,48 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 706,70 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 502,21 руб.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») в пользу ФИО8 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 167 767,02 руб.; неустойку в размере 18 454,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов в сумме 167 767,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; штраф в размере 94 610,69 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 5 555,55 руб.; почтовые расходы в размере 33,62 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 676,66 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 375,55 руб.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») в пользу ФИО9 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 167 767,02 руб.; неустойку в размере 18 454,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов в сумме 167 767,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; штраф в размере 94 610,69 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 5 555,55 руб.; почтовые расходы в размере 33,62 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 676,66 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 375,55 руб.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») в пользу ФИО12 ФИО11 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 167 767,02 руб.; неустойку в размере 18 454,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов в сумме 167 767,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; штраф в размере 94 610,69 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 5 555,55 руб.; почтовые расходы в размере 33,62 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 676,66 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 375,55 руб.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 167 767,02 руб.; неустойку в размере 18 454,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов в сумме 167 767,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; штраф в размере 94 610,69 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 5 555,55 руб.; почтовые расходы в размере 33,62 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 676,66 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 375,55 руб.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») в пользу ФИО10 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 167 767,02 руб.; неустойку в размере 18 454,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов в сумме 167 767,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; штраф в размере 94 610,69 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 5 555,55 руб.; почтовые расходы в размере 33,62 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 676,66 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 375,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИЯ» (ранее ООО «СК «Жилиндустрия») в доход бюджета госпошлину в размере 15 749,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая