Судья фио Дело №10-7769/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

прокурора фио,

осужденного фио. и его защитника-адвоката фио Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио Н.В. на приговор Мещанского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года, которым

ф и о паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

7 февраля 2023 года Кунгурским городским судом адрес по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Кунгурского городского суда адрес от 5 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, освобожденный 21 февраля 2023 года по отбытии срока наказания; 

28 июля 2023 года Кунгурским городским судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней; 

25 октября 2023 года Кунгурским городским судом адрес по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Кунгурского городского суда адрес от 28 июля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев 20 дней, освобожденный 29 декабря 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 15 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Заслушав доклад судьи фио выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших фио и А.В. и фио 

Свою вину в суде первой инстанции фио признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио Н.В. просит приговор изменить, смягчить фио наказание, применить ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая приговор несправедливым и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание его подзащитному полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие удовлетворительных характеристик, оказание помощи родственникам, наличие иждивенцев, состояние здоровья, как фио, так и членов его семьи, однако не учел их должным образом. Кроме того, суд формально указал, что не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ и исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания фио суд учел данные о его личности, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 9 января 2019 года с диагнозом: «Пагубное употребление опиатов», состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, и членов его семьи, а также сведения, сообщенные им в судебном заседании о наличии у него на его иждивении матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей инвалидность II группы, и об оказании им помощи дочери, достигшей совершеннолетнего возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; наличие удовлетворительных характеристик; оказание помощи родственникам; наличие иждивенцев; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством фио, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Как следует из заключения комиссии экспертов №317 от 21 января 2025 года, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого ему деяния фио не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу фио мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. 

Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, суд не нашел оснований не доверять выводам экспертов. Принимая во внимание данное заключение и поведение фио в суде, а также учитывая характер совершенного им преступления, суд признал обоснованно признал фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом общественной опасности преступления, наличия у подсудимого, как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, в том числе данных о личности фио, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио, назначив последнему наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, суд учел положения ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное фио наказание является справедливым, гуманным и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения либо для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, отсутствуют основания и для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 53.1, 68 ч. 3 УК РФ, так как при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все установленные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначаемого осужденному, а также данные о его личности. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: