Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.,

При секретаре Кошелевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Электрон», участок №..., кадастровый номер земельного участка: №...

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время СНТ «Электрон» заключило договор ООО ЗКК «Геостарт» на подготовку межевого плана территории СНТ, с целью постановки на учет и последующей регистрации в собственность СНТ дорог, на территории СНТ.

В результате составления межевого плана, кадастровым инженером ООО ЗКК «Геостарт», была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №...

В результате исправления кадастровой ошибки меняются площадь и конфигурация земельного участка. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае изменения границ земельных участков в связи с утончением местоположения границ земельных участков.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ №...-ИМ/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в состав Межевого плана был включен Акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками и правах предусмотренных п. 3 с. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании этого, границы земельного участка были согласованы в точках н7-н1, н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н7 в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами.

В настоящее время фактическая площадь земельного участка Истца, ограниченного на местности забором - 847 кв.м., с учетом выявленной кадастровой ошибки.

Площадь земельного участка по данным ГКН составляет 750 кв.м.

Изменение границ и увеличение площади уточняемого земельного участка на 97 к в.м. обусловлено тем, что границы земельного участка ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, а сейчас был проведен повторный комплекс кадастровых работ, в результате которых выявилось, что площадь земельного участка больше площади данных ГКН. Границами данного уточняемого земельного участка являются границы, установленные на местности более 15 лет назад и закрепленные забором.

В процессе проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., было обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №...

При контрольном определении координат поворотных точек границ уточняем земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в постановке на учет земельного участки кадастровым номером №...

Было принято решение об исправлении кадастровой ошибки.

В результате исправления кадастровой ошибки, в местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №... меняется его площадь. В связи с этим границы земельного участка были согласованы в точках н8-н9,н9-н2, н2-н7, н7-н8 1 индивидуальном порядке с собственниками смежных участков.

<

адрес> земельною участка с кадастровым номером №... ограниченного на местности забором - 821 кв.м. Изменение границ и уменьшение площади уточняемого земельного участка на 1 кв.м. обусловлено тем, что границы земельного участка ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, а сейчас был проведен повторный комплекс кадастровых работ, в результате которых выявилось, что площадь земельного участка меньше площади по сведениям ГКН. Площадь уточняемого участка соответствует установленным требованиям. Границами данного уточняемого земельного участка являются границы, сформированные на местности более 15 лет назад и закрепленные забором.

Как видно из заключения кадастрового инженера ООО ЗКК «Геостарт»: при наложении сведений из Государственного кадастра недвижимости на топографический план были выявлены значительные расхождения в местоположении границ земельных участков относительно фактического расположения и сведений о местоположении границ, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Данное расхождение характеризуется как кадастровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельного участка. В материалах землеустроительного дела по участку №..., подготовленного ООО «Геопроект» присутствует запись о том, что привязка участка осуществлена к углам участка № Л-22 по материалам инвентаризации. Данная запись говорит о том, что полученные сведения о размерах длин сторон конфигурации земельного участка №... были привязаны к сведениям о земельном участке Л-22 содержащимся в материалах инвентаризации. Данный вывод говорит о том, что при обработке геодезических материалов не использовались опорно-межевые знаки, которые необходимо использовать для определения характерных границ земельных участков.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо провести уточнение местоположения границы земельного участка №... в соответствии с фактически сложившимися границами.

Наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка №... влечет за собой невозможность постановки на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Электрон» в соответствии с фактически сложившимися границами 

В результате выявленной кадастровой ошибки, меняется конфигурация и общая площадь земельного участка. В результате изменений смещение границ земельного участка истца происходит со всех сторон.

Все собственники смежных участков, граничащих с земельным участком Истца, не возражают против внесения изменений в ГКН и фактического изменения земельного участка местности, кроме Ответчика, являющейся собственницей земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенным по адресу: НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Электрон», участок №....

Между тем, без согласования изменения границ земельного участка со всеми собственниками смежных участков, не возможно устранить выявленную кадастровую ошибку в ГКН.

Более того, в случае не устранения выявленной кадастровой ошибки, будут нарушены законные права Истца, поскольку наложение границ земельного участка Истца присутствует и на участке граничащим с земельным участком Истца и представляющем собой внутриквартальную дорогу.

Председатель СНТ «Электрон» уведомил Истца о подготовке искового заявления об исключении сведений о земельном участке Истца из ГКН, с целью устранения кадастровой ошибки выраженной в наложении участка Истца на земельный участок СНТ «Электрон» -внутриквартальные дороги.

Ответчик категорически отказывается подписывать Акт Согласования местоположения границы земельного участка, составленного кадастровым инженером и являющегося составной частью Межевого плана.

Согласно Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра» изменения в сведения государственного кадастра можно внести только с письменного согласия собственника земельного участка. В случае, если письменное согласие собственника смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра отсутствует, то исправление осуществляется на основании решения суда.

Ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков.

В настоящее время, согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО ЗКК «Геостарт», уточнение координат земельного участка с кадастровым номером №... должна быть произведена по фактическим размерам и координатам.

Площадь земельного участка после устранения ошибки в государственном кадастре недвижимости 847 кв.м.

С земельным участком Ответчика граничат точки н4-н7, обозначенные в межевом плане, согласовывать изменение которых Ответчик не желает.

При исправлении кадастровой ошибки изменилась соответственно конфигурация и площадь земельного участка Истца.

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка Ответчика с кадастровым номером №..., исключены, в части площади земельного участка и координат поворотных точек на основании Решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 Просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в части координат характерных точек границ земельного участка, исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости указанных сведений.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Электрон», участок №..., площадью 831 кв.м., в соответствии со схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «ГеоПроект», со следующими координатами характерных точек:

Название (номер) межевого знака 

Дирекционные углы (град.мин.сек.) 

Длина линии (м) 

X 

V 

Н1 

512892,76 

4194835,54 

105°53"57" 

27,16 

Н2 

512885,32 

4194861,66 

106°33"58" 

1,65 

НЗ 

512884,85 

4194863,24 

198°59"59" 

29,52 

Н4 

512856,94 

4194853,63 

287°13 13" 

1,79 

5 

512857,47 

4194851,92 

287°05"23" 

26,13 

6 

512865,15 

4194826,94 

284°55"53" 

0,16 

Н7 

512865,19 

4194826,79 

17°36"29" 

28,93 

Н1 

512892,76 

4194835,54 

Доводы своего заявления обосновывает тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Электрон», участок №....

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет декларированную площадь 800 кв.м.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь земельного участка составляет 831 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 831 кв.м.

<

адрес> земельного участка была установлена в результате проведения землеустроительных работ в октябре 2003 года, которые проводились по заданию предыдущего собственника земельного участка ФИО3, что подтверждается землеустроительным делом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения землеустроительных работ были установлены и определены на местности границы земельного участка, проведено согласование местоположения границ с собственником земельного участка и со смежными землепользователями.

Результаты проведения работ, а также непосредственно землеустроительное дело не было в установленном законом порядке оспорены и отменены.

Вместе с тем, в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в части площади и координат поворотных точек были признаны кадастровой ошибкой и были исключены из государственного кадастра недвижимости для целей исправления кадастровой ошибки путем повторного проведения кадастровых работ.

Судом в описательно-мотивировочной части решения сделан вывод о том, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... не соответствует сведениям о смежной границе, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.

ФИО2 в целях исправления кадастровой ошибки обратилась в организацию, проводившую землеустроительные работы по межеванию земельного участка в 2003 году - ООО «ГеоПроект».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геопроект» наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... действительно подтверждается. Причиной такой ошибки является неправильное определение опорных точек, от которых производились геодезические работы, а именно от межевых знаков с.т. «Обская волна».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геопроект» в целях исправления кадастровой ошибки проведены повторные измерения с помощью GPS оборудования, отдельно указано, что при исправлении кадастровой ошибки все линейные размеры участков должны оставаться неизменными, т.к. несмотря на допущенную кадастровую ошибку линейные размеры участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости должны соответствовать последующим фактическим линейным измерениям участков.

ООО «ГеоПроект» подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №... с учетом исправления кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с фактическими линейными измерениями площадь земельного участка с кадастровым номером №... на момент проведения межевания составляет 831 кв.м.

<

адрес> была установлена также и в результате землеустроительных работ, проведенных в 2003 году ООО «ГеоПроект».

Так, в землеустроительном деле указано, что данная площадь соответствует фактической площади участка, а увеличение площади на 31 кв.м. по сравнению с площадью в первоначальном правоустанавливающем документе, а именно в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3 обусловлено за счет земель общего пользования. Границы земельного участка по результатам землеустроительных работ на момент проведения работ были закреплены частично металлической сеткой и металлическими трубами. Акт на установление и согласование границ земельного участка площадью 831 кв.м. был подписан непосредственно собственником земельного участка, а также собственниками смежных земельных участков.

При продаже земельного участка ФИО2 собственник земельного участка ФИО3 продал и передал по акту приема-передачи именно земельный участок площадью 831 кв.м. и на момент купли-продажи спора о площади и конфигурации земельного участка между сторонами договора не имелось, таким образом, правоустанавливающий документ подтверждает существование земельного участка в конфигурации и с площадью, указанными в землеустроительном деле.

ФИО1 заявлено исковое требование об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №... путем изменения конфигурации и увеличения площади земельного участка до 847 кв.м., при этом ФИО1 обосновывает увеличение площади и изменение конфигурации тем, что границы земельного участка ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, а сейчас был проведен повторный комплекс кадастровых работ, в результате которых выявилось, что площадь земельного участка больше площади по данным государственного кадастра недвижимости, границами земельного участка, по мнению ФИО1, являются границы, сформированные на местности более 15 лет назад и закрепленные забором.

Вместе с тем, заявленные требования ФИО1 противоречат фактическим обстоятельствам, а также положениям законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Так, в соответствии с землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером №... были установлена площадь и конфигурация земельного участка, уточненная площадь земельного участка составила 750 кв.м., уменьшение площади земельного участка на 50 кв.м. по сравнению с площадью в правоустанавливающем документе, а именно в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО4 обусловлено неточностью ранее выполненных измерений и вычислений.

<

адрес> и конфигурация земельного участка соответствовали на момент проведения работ фактическим характеристикам земельного участка, что подтверждается актом на установление и согласование границ земельного участка площадью 750 кв.м., который был подписан собственником земельного участка и собственниками смежных земельных участков.

Согласно акту границы земельного участка закреплены в натуре деревянными кольями, а собственник земельного участка принял их на сохранение. Споров по границам земельного участка не заявлено.

Как следует из представленного правоустанавливающего документа на земельный участок - свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 при приобретении земельного участка приобрела именно земельный участок площадью 750 кв.м., а не площадью 847 кв.м.

В исковом заявлении в обоснование существующих границ земельного участка ФИО1 указывает на их существование на местности более 15 лет, а именно забор и постройки. Вместе с тем, данные доводы также противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку существующий забор не является подтверждением смежной границы между земельными участками, возведен самовольно, без согласия ФИО2, с захватом части принадлежащего ей земельного участка, кроме того законодательством о государственном кадастре недвижимости не предусмотрен порядок исправления кадастровой ошибки путем повторного уточнения местоположения границ и площади земельного участка по фактическим границам.

Так, в соответствии с землеустроительным делом по состоянию на 2000 год, т.е. год проведения работ по межевания границ земельного участка, забор и постройки, на которые ссылается ФИО1 как объекты, подтверждающие границы, отсутствовали.

ФИО1 в исковом заявлении не указаны причины кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка и его площади, вместе с тем, исковые требования как раз направлены на установление границ и площади земельного участка ФИО1 отличные от границ и площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и землеустроительном деле.

Законодательством РФ о государственном кадастре не предусмотрено повторное проведение процедуры уточнения местоположения границ и площади земельного участка в случае, когда результаты межевания в виде землеустроительного дела или межевого плана не признаны в установленном порядке недействительными.

В соответствии с заключением экспертов ЗАО «Сибирское правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... землеустроительные дела по земельным участкам в СНТ «Электрон», №... и №... соответствует требованиям земельного законодательства, действующим на момент межевания исследуемых земельных участков и признаются действительными на настоящий момент времени.

Таким образом, оснований для постановки под сомнение результатов межевания земельных участков, оформленных в форме землеустроительных дел в части установления площади земельного участка и его линейных размеров не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 в части исправления кадастровой ошибки путем установления заявленных конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 фактически заявлены требования о признании права собственности на иной земельный участок, с другими конфигурацией и площадью по сравнению с земельным участком по правоустанавливающему документу, т.е. фактически требования заявлены не на исправление кадастровой ошибки, а о признании права собственности.

При исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения координат точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... путем установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно варианту, предложенному организацией, допустившей данную ошибку, т.е. ООО «ГеоПроект» конфигурация и площадь земельного участка ФИО2, содержащиеся в правоустанавливающем документе и землеустроительном деле не изменяются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного искового заявления и уточненные требован Представила письменные пояснения. При этом дополнительно пояснила, что смежная граница между участком с кадастровым номером №... и участком с кадастровым номером №... была закреплена забором на кирпичном основании с сеткой. Данный забор был установлен задолго до продажи Храмовым земельного участка Ульяницкой. Считает, что кадастровая ошибка установилась, в связи с тем, что неверно указали межевые знаки СНТ. Наличие кадастровой ошибки в настоящее время нарушает права СНТ, так как земельный участок ФИО1 смещен в сторону земель общего пользования СНТ. В судебной экспертизе указаны и фактические и кадастровые границы. К ФИО6 обратились с иском о сносе построек, ей в иске было отказано. Смежная граница между земельными участками как была закреплена забором, так он стоит и в настоящее время. Спора между сторонами о расположении смежной границы не было. В настоящее время вынуждены обратиться в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, так как в противном случае будет подано исковое заявление со стороны СНТ «Электрон»

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, основные исковые требования не признал. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснил, что из иска не ясно, какие были границы у участка до возникновения кадастровой ошибки. Не ясно, какой площади покупал участок ФИО6. Считает, что судебное решение и заключение эксперта полностью подтверждает их позицию. Они оспаривают то, что способ, который предлагает истец не исправит кадастровую ошибку. Настаивает, что при заключении договора купли-продажи гараж на земельном участке ФИО1 отсутствовал и был возведен уже после заключения договора купли-продажи.

Представитель 3-его лица ООО ЗКК «Геостарт» - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с их организацией был заключен договор и при проведении работ была выявлена кадастровая ошибка. Исправлять ошибку нужно совместно, что и было предложено. В связи с тем, что у сторон спор, план не подписали. Участок с кадастровым номером №... не снят с учета и стоит с границами. Садовые участки делятся с одинаковой площадью, как правило. Проанализировав ситуацию в СНТ «Электрон», можно сделать вывод, что все участки примерно площадью 800 кв.м., при уточнении +- 10 кв.м. общая площадь участков 1588 кв.м. и если поделить участок пополам у них должно быть по 794 кв.м. 

Фактическую границу они отметили, она проходит по точкам 5,13,8, там установлено ограждение. Границы земельного участка с кадастровым номером №... заходят на земельный участок с кадастровым номером №.... Если границы устанавливать по фактической границе, то у земельного участка с кадастровым номером №... площадь уменьшится на 90 кв. и будет составлять 740 кв.м., а у земельного участка с кадастровым номером №... площадь будет составлять 847 кв.м. С учетом строений можно подогнать границу по среднеарифметической. Ошибку необходимо исправлять, как минимум для 3 участков. Красным выделена спорная область. Остальные границы актуальны. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что земельный участок №... принадлежал ему, а земельный участок №... принадлежал его жене ФИО1. Свой участок он продал в 2004г. На момент продажи участки были огорожены и по периметру и между собой. Между земельными участками стоял забор на металлических стойках с сеткой рабица, дальше стена гаража, после гаража еще 2-2,5 метра металлический забор. На момент купли-продажи смежные земельные участки разделял забор, был построен гараж. С соседом слева ограждения не было, а по дороге забор был. На задах участка была водопроводная труба. Забор по дороге был поставлен в 1998-1999 гг. А между участками летом в 2000г., гараж был закончен летом 2003г. Забор стоял не от начала до конца, а до гаража, а после строительства гаража был продолжен забор. На момент приобретения участка Ульяницкой гараж и забор уже были. ФИО9 поставил вагончик и контейнер, после приобретения. ФИО9 приезжал каждый год, оплачивал членские взносы и все время к ним заходил, и никаких претензий относительно расположения смежной границы не высказывал. Участки изначально выделялись по 8 соток. На момент продажи участка межевой план был, я продал участок площадью 831 кв.м. Смежная граница была установлена на момент продажи. В предыдущем судебном процессе заключением эксперта было установлено наличие кадастровой ошибки. Смежная граница как была ранее установлена, так и имеется в настоящее время. Почему изменилась площадь земельных участков пояснить не может.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 750,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садоводческое товарищество «Электрон», участок №..., кадастровый номер земельного участка №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

Земельный участок, принадлежащий ответчице ФИО1 на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, определены его границы, произведено его описание, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, снт «Электрон», участок №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий истице ФИО2 на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №..., определены его границы, произведено его описание, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный Закон № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к данным правоотношениям должна применяться редакция ФЗ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

Статьей 37 Закона о кадастре определено, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о кадастре выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков».

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц

В связи с тем, что истец и ответчик участвовали в деле рассмотренном в Новосибирском районном суде г.Новосибирска обстоятельства установленные решением суда от 27.12.2013г. не подлежат оспариванию и являются обязательным для суда.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенных прав на земельный участок отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить частично.

Признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу Новосибирская область, новосибирский район, СНТ «Электрон», участок №... в части площади земельного участка и координат поворотных точек. 

Указано что решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... находящегося по адресу Новосибирская область, новосибирский район, СНТ «Электрон», участок №... в целях исправления кадастровой ошибки.

Данным решением было установлено, что внесенные к ГКН сведения о смежной границе участков №... и №... в СНТ «Электрон» не соответствовали фактической границе.

Наличие кадастровой ошибки не отрицалось представителем истица ФИО2, однако он настаивал на «установлении смежной границы по кадастру». Он признавал, что имеется кадастровая ошибка в части кадастровых точек, в части площади земельного участка не признавал.

В рамках рассматренного гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО «Сибирское правовое агентство». По заключению экспертов, в результате наложения полученной фактической границы исследуемых земельных участков, и кадастровой границы данных земельных участков выявлены значительные расхождения в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... и с кадастровым номером №... расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... относительно их фактического местоположения и сведений о местоположениях, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... исходя из координат поворотных точек границы земельного участка составляет 750 кв.м.

<

адрес> земельного номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... исходя из координат поворотных точек границы земельного участка составляет 861 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... в кадастровых границах, согласно кадастровой выписке о земельном участке, составляет 831 кв.м, что на 81 кв.м больше фактически занимаемой.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... в кадастровых границах, согласно кадастровой выписке о земельном участке, составляет 750 кв.м, что на 111 кв.м меньше фактически занимаемой.

Таким образом, площади в фактических и кадастровых границах исследуемых земельных участков не совпадают за счет не соответствия длин в фактических и кадастровых границах земельных участков.

Экспертами в заключении указано, что определить факт наложения смежных границ исследуемых земельных участков невозможно без исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Однако можно считать, что кадастровые границы данных земельных участков должны проходить как указано в Приложении 4,т.к. при сопоставлении двух данных границ, фактической и кадастровой, видно, что общая фактическая граница исследуемых земельных участков по периметру совпадает с общим контуром кадастровой границы. Исходя из Приложения 3 видно, что фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 54:19:092001:30, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... и земельным участком с кадастровым номером 54:19:092001:5, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №... смещена в точке 1 на 4 метра, в точке 2 на 2м 60 см, в точке 3 на 1м 70 см.

Экспертами также была установлена кадастровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №...5 и установлены координаты необходимые для исправления данной ошибки.

Поскольку в результате ранее выявленной судебной экспертизой кадастровой ошибки, спор между сторонами продолжается. Судебной экспертизой было установлено, что координаты участков с кадастровыми номерами №... внесены неверно.

Новый спор по тем же основаниям, причина которых уже ранее была установлена вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда возник в результате подготовки межевого плана и категорического отказа ФИО2 подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером и являющегося составной частью межевого плана.

Координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1, установленные в межевом плане, полностью совпадают с координатами границ земельного участка ФИО1 установленными судебной экспертизой при решении ранее возникшего между сторонами спора.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что смежная граница между земельными участками была установлена в 2000 году в виде забора на основании и сетки рабицы, гараж был достроен в 2003 году, т.е. задолго по заключения договора купли-продажи с ФИО2, поэтому приобретая земельный участок с кадастровым номером №..., она должна была видеть расположение заборов на земельном участке, в том числе и на смежной границе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказано наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №..., принадлежащем на праве собственности истице ФИО10 и в отношении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №..., принадлежащем на праве собственности ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в 2000 году на смежной границе между земельными участками №... и №... на территории земельного участка №..., принадлежащего ФИО1, был установлен забор на бетонном основании с сеткой рабицей и рядом со смежной границей был установлен гараж, дата окончания строительства 2003 год, т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО2 было известно о расположении смежной границы между земельными участками.

Данные обстоятельства, подтверждаются справкой, выданной СНТ «Электрон», из которой следует, что граница земельного участка №..., принадлежащего ФИО11 закреплена на местности забором, который позволяет определить местоположение границ земельного участка. Граница существует на местности более 15 лет с 1993 года и показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании дал аналогичные показания.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ указывает на необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав, истец по встречному иску ФИО2 суду не представила.

В данном случае истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В целях исправления кадастровой ошибки из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.т. «Электрон», участок №....

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части исправления кадастровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибкой сведениях внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:092001:5, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет СНТ Электрон участок №... в части площади земельного участка и местоположения границы земельного участка.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет СНТ Электрон участок №.... 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет СНТ Электрон участок №..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО ЗК «Геостарт» в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Существующие координаты, м 

Уточненные координаты, м 

Средняяквадратическаяпогрешностьположенияхарактернойточки (М1), м 

Описаниезакрепления точки 

X 

V 

X 

V 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

Н1 

- 

- 

512885.14 

4194861.42 

0.20 

- 

Н2 

- 

- 

512877.09 

4194887.34 

0.20 

- 

Н3 

- 

- 

512849.22 

4194878.91 

0.20 

- 

Н4 

- 

- 

512857.40 

4194852.11 

0.20 

- 

Н5н5 

- 

- 

512860.00 

4194852.91 

0.20 

- 

Н6 :—нб 

- 

- 

512860.36 

4194851.89 

0.20 

- 

Н7 

- 

512885.85 

4194859.52 

0.20 

- 

Н1 

. 

512885.14 

4194861.42 

0.20 

- 

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и координат земельного участка с кадастровым номером 54:19:092001:5, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет СНТ Электрон участок №... в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО ЗК «Геостарт»

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибкой сведениях внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет СНТ Электрон участок №... в части координат характерных точек границ земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет СНТ Электрон участок №.... 

В остальной части в иске ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -