Дело № 2-5064/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры 

<

 адрес >. Указанная квартира была приватизирована в совместную собственность вместе с ФИО2 и ФИО3 С целью улучшения жилищных условий ею самовольно были произведены переустройство и перепланировка квартиры. В результате чего площадь квартиры изменилась с 77,3 кв.м. до 72,9 кв.м. В ходе перепланировки демонтирована перегородка между помещением № 68 ванная и помещением № 69 туалет; заложен дверной проем в помещении № 69 туалет, образовано новое помещение № 68 санузел площадью 4,8 кв.м. До проведения указанных работ решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения получено не было. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Не нанесли ущерба основным конструкциям здания, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 72,9 кв.м., из них: жилая площадь 50,9 кв.м., подсобная площадь 22 кв.м. 

Определением суда от 

<

 Дата > в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники спорного жилого помещения – ФИО2, ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель соответчика Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Выслушав истцу, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором приватизации от 

<

 Дата >.

Из копии лицевого счета собственника жилья № усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

Для улучшения жилищных условий истицей самовольно, без получения разрешения произведены перепланировка и переустройство занимаемого ею указанного выше жилого помещения, заключающиеся в следующем:

в ходе перепланировки: - демонтирована перегородка между помещением № 68 ванная и помещением № 69 туалет;

- заложен дверной проем в помещении № 69 туалет, образовано новое помещение № 68 санузел площадью 4,8 кв.м.

В итоге был сформирован единый объект – жилая квартира № площадью с учетом холодных помещений – 77,3 кв.м., общей площадью – 72,9 кв.м., из них: жилая площадь 50,9 кв.м., подсобная площадь 22,0 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Стандарт оценка» от 

<

 Дата >, в ходе обследования не были выявлены дефекты строительных конструкций. Состояние строительных конструкций квартиры следует оценить как работоспособное. Для отопления квартиры используется централизованная система теплоснабжения. Также установлены индивидуальный прибор учета воды, газа и электроэнергии. Состав жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Система внутриквартирного водоснабжения и водоотведения находится в исправном состоянии, и соответствует требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*». Сантехническое оборудование исправно, протечки на момент обследования отсутствовали. Работы по перепланировке не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Жилую квартиру № можно считать пригодной для постоянного проживания граждан. 

Безопасность и качество перепланировки и переустройства данной квартиры подтверждается следующими документами:

- актом ВДПО от 

<

 Дата >, согласно которому дымоходы и вентиляционные каналы в квартире № пригодны к эксплуатации;

- справкой ООО «ЖЭУ № 12 Ц» от 

<

 Дата >, согласно которой собственники жилых помещений по адресу: 

<

 адрес > на переоборудование кв. № (замена батареи на полотенцесушитель), выполненную ФИО1, с жалобами не обращались;

- договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома от 

<

 Дата >.

Кроме того, представитель ответчика требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

 адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии, с образовавшейся по состоянию на 

<

 Дата >, площадью всех частей квартиры – 77,3 кв.м., общей площадью – 72,9 кв.м., жилой - 50,9 кв.м., подсобной площадью 22,0 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: