Дело № 2-3304/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А.,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят признать незаконными и недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенные в форме очного голосования и отраженные в протоколе от 28 сентября 2016 года.

От представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал по основаниям в нем изложенным, просил его удовлетворить.

ФИО5 и представитель ООО «Мастер-Центр» не возражали против прекращения производства по делу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2799/2017суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ч.6 ч. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда в производстве имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения от 28 сентября 2016 года.

Из материалов гражданского дела следует, что перед обращением в суд с иском ФИО1 направила уведомления собственникам жилого дома 

<

адрес> о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 28 сентября 2016 года. Указанные уведомления были направлены, в том числе, и ФИО2, ФИО3

Как следует из определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2017 года судом принят отказ ФИО1 от иска, производство по делу прекращено.Пунктом 14 Решения Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" разъяснено, что Определением от 9 февраля 2016 года N 220-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно оспоренным положениям лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, суд установил, что оснований у истцов ФИО2, ФИО3 для обращения в суд с иском не имеется. Доказательств того, что имеются уважительные причины для указанного обращения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 сентября 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 15-ти дней с момента вынесения

Судья Мухина Т.А.