Дело № 1-98/19 23 RS0013-01-2019-600902-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 мая 2019 года

Гулькевичскмий районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А., 

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гулькевичского района Голота В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от 20 мая 2019 года, удостоверение № от 22 марта 2010 года,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности, судимого:

1\ 26 июня 2013 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2\ 24 февраля 2014 года на основании Постановления Тимашевского районного суда заменено условное осуждение по приговору Тимашевского районного суда от 26 июня 2013 года на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 21 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В 20-х числах октября 2018 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, находясь в торговом центре «Гипермаркет», расположенном в 

<

...> Краснодарского края, приобрел сим-карту с абонентским номером +№ на котором ранее была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», привязанный к расчетному счет №, по которому выдана банковская карта № на имя К.А., и которой начал пользоваться. 27 октября 2018 года, находясь в домовладении 

<

адрес>, имея в собственности сим-карту с абонентским номером № получил на телефон смс-сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств, и достоверно зная, что данный абонентский номер к его карте № не подключен, и на счету его карты с вышеуказанным номером денежные средства отсутствуют, на почве внезапно возникшего преступного умысла решил похитить денежные средства. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, посредством услуги «Мобильный банк» в период с 16.35 час. по 18.36 час. 27 октября 2018 года совершил три операции по списанию денежных средств с банковского счета К.А. №, привязанному к карте №, открытого 15.10.2016 в филиале Гулькевичского отделения № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, а именно осуществил переводы: в 16.35 час. 3 000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер №; в 17.49 час. 500 рублей на абонентский номер №, оформленный на имя К.С., который находится в пользовании у С.А.; в 17.50 час. 1 000 рублей на абонентский номер №, принадлежащий П.В., после чего в продолжении своего преступного умысла 27.10.2018 в период с 18.21 час. по 18.36 час. осуществил три перевода денежных средств посредством услуги смс сообщений на № «900» в сумме 1000 рублей, 5 000 рублей, 1200 рублей на номер принадлежащей ему карты №. В продолжение своего преступного умысла 27.10.2018 находясь в торговом центре «Хити-Центр», расположенном по адресу: 

<

...>, Краснодарского края, с целью незаконного обогащения осуществил при помощи банкомата снятие денежных средств в сумме 7200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищени е денежных средств на общую сумму 11 700 рублей с лицевого счета банковской карты К.А., которая является для нее значительной, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В процессе расследования ущерб потерпевшей К.А. возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения и пояснил, что на сегодняшний день он все деньги потерпевшей выплатил, всю сумму перевел на ее банковскую карту. Сим-карту он приобрел в городе Тимашевске в гипермаркете у курьера и пользовался от силы дня 2-3. На его номер телефона пришло СМС-сообщение с номером «900» о зачислении ему денежных средств. Он решил, что это розыгрыш и решил попробовать вывести с карты денежные средства. Когда деньги им были сняты с карты, то ему позвонила потерпевшая и сказала, что это ее деньги он снял с банковской карты. В тот же день он все ей возвратил. Он думал, что все уладил, однако месяца через три к нему приехали сотрудники полиции из г. Гулькевичи, и сказали, что возбуждено уголовное дело. Просит суд строго не судить его, дать шанс остаться на свободе, он осознал все последствия своего поступка.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая К.А. пояснила, что у нее имеется счет в банке, к которому привязана банковская карта № и к которому был привязан номер телефона №, ранее находившийся у нее в пользовании. Номером она долгое время не пользовалась, в связи с чем номер был передан другому человеку. На карту ей поступали деньги, по состоянию на октябрь 2018 года на карте находились 11 700 рублей. 27 октября 2018 года на ее карте не оказалось денежных средств, она зашла в сбербанк «Он-лайн» и увидела, что на счету нет денег в сумме 11 700 рублей. Она поняла, что произошла кража, в связи с чем подала заявление в отдел полиции. Карту № она сразу же заблокировала. После подачи заявления на следующий день взяла распечатку движения денежных средств по счету, в которой было указано, что денежные средства с ее карты поступили на счет зачисления ФИО1, и из этих денег 7200 рублей были переведены на карту, оформленную на имя ФИО1, 3 000 рублей были списаны на сим карту №, 500 рублей было перечислено на карту №, и 1000 рублей были списаны на счет номера телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он поехала в офис сотового оператора «Билайн», объяснила, что с ее карты было совершено хищение денежных средств, которые поступили на счет абонента «Билайн», подала об этом заявление, и оператор «Билайн» приостановил перевод денежных средств, сообщив, что деньги будут ей возвращены, и платеж ими будет приостановлен. На момент подачи заявления на счету телефона № оставалось уже 945 рублей. На номере телефона № оставалось 3 000 рублей. Денежные средства оператор сотовой связи в офисе «Билайн» ей вернул в сумме 3945 рублей. После получения распечатки движения денежных средств она продолжала звонить на ранее принадлежавший ей номер телефона №, так как считала, что именно данный абонент похитил ее денежные средства. Она осуществила звонки с номера телефона № на номер телефона №, взял трубку парень, который сначала отрицал кражу денег, а затем она сообщила ему, что подала заявление в полицию. После чего парень посредством смс с номера телефона № прислал ей смс, чтобы она скинула ему реквизиты карты. Она поняла, что парень готов вернуть ей снятые им ее денежные средства, и чтобы она ему для этого дала реквизиты карты. Она отправила ему посредством смс номер своей карты. На следующий день парень позвонил, сказал, что готов вернуть ей деньги, и спустя некоторое время ей на счет 29 октября 2018 года в 17.20 часов поступили денежные средства в сумме 7800 рублей, в ее телефоне отобразилось, что перевод денежных средств ей был осуществлен с ОСБ № г. Тимашевска. Она позвонила парню, сообщила, что деньги, возвращенные им, она получила в полном объеме. Парень извинился перед ней, она его простила, но в полиции сказали, что уголовное дело уже возбуждено. Всего ей был причинен ущерб в сумме 11 700 рублей, ущерб в настоящее время ей возвращен в полном объеме. ФИО1 просит строго не наказывать, если возможно, не лишать его свободы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля П.В. следует, что у него в собственности имеется кафе «У дяди Юры». Пользуется абонентским номером №, данный номер оформлен на его имя примерно 6 месяцев назад. Номер оформил в гипермаркете «Магнит». Примерно 5 лет назад познакомился с парнем ФИО1, периодически тот приходит к нему на работу, помогает в кафе жарить мясо и покупать продукты на рынке. Он периодически покупал ФИО1 сигареты и продукты питания в качестве благодарности за его работу в кафе. За его покупки он не просил его возвращать денежные средства и не требовал их, но ФИО1 считал, что должен ему все вернуть. В один из дней ФИО1 перевел ему 1000 рублей на абонентский № в качестве возвращения долга. Он спросил у ФИО1, что это за деньги. ФИО1 сказал, что оформил сим-карту в гипермаркете «Магнит», когда именно не помнит. На данную сим-карту, как утверждал ФИО1 стали поступать денежные средства. Он считал, что это бонусы от компании «Билайн» и распоряжался данными деньгами по своему усмотрению. Куда именно он тратил деньги ФИО1, он не знает. Он не знал, что данные денежные средства были похищены с карты К.А. с помощью услуги номера 900. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля К.С. следует, что у него в пользовании имеется номер №, которым он пользуется уже длительный период времени. Также на его имя оформлен абонентский номер сотового оператора ПАО «Мегафон» №, данный номер он приобрел более 5 лет назад, и отдал сим карту С.А. в пользование, с которым у него приятельские отношения. О поступлении от ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей на абонентский номер № в октябре 2018 года ему ничего не известно. С.А. ему об этом ничего не рассказывал. ФИО1 знает как жителя г. Тимашевска, но дружеских отношений с ним не поддерживает, не общается. О том, что ФИО1 27 октября 2018 года пришло с номера 900 сообщение на его абонентский номер о поступлении денежных средств, которые принадлежат жительнице Гулькевичского района К.А. и которыми тот распорядился, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С.А. следует, что у него в пользовании имеется абонентский номер сотового оператора ПАО «Мегафон» №, которым он пользуется около 5 лет, сим карту с данным номером отдал ему в пользование К.С., с которым у него приятельские отношения. ФИО1 он знает как жителя г. Тимашевска, и знает, что тот подрабатывал шашлычником в кафе «У дяди Юры». Когда он лично подрабатывал шашлычником в кафе «Изюминка», в какой то период они общались, перезванивались, у них были приятельские отношения, но примерно с осени 2018 года общение прекратилось. Занимал ли ФИО1 у него денежные средства осенью 2018 года и в какой сумме, он не помнит. О поступлении от ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей на абонентский номер № в октябре 2018 года ему ничего не известно. Возможно, что тот и перечислил ему денежные средства в счет долга на данный абонентский номер, но баланс телефона он не проверяет и ничего по данному факту пояснить не может. О том, что ФИО1 27 октября 2018 года пришло с номера 900 сообщение на его абонентский номер о поступлении денежных средств, которые принадлежат жительнице Гулькевичского района К.А. и которыми ФИО1 распорядился, ему стало известно только от сотрудников полиции. ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал, и он его уже давно не видел. 

Свидетель В.Н., мать подсудимого ФИО1 пояснила, что проживает совместно с сыном. Примерно в конце октября 2018 года к ней обратился сын и рассказал, что ему пришло смс сообщение на телефон о переводе денег в сумме 11 000 рублей, которые он перевел себе на телефон и карту. Как позже оказалось, что эти деньги принадлежали не ему, а какой-то женщине. Сын попросил у нее 8 000 рублей, чтобы перевести их обратно хозяйке денег, так как та связалась с сыном и сказала, что если тот не вернет деньги, то она напишет заявление в полицию. Она сразу же дала сыну 8 000 рублей, которые он перевел в отделении «Сбербанк» хозяйке и ей же отправил чек о переводе. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 октября 2018 года, К.А. сообщает о краже денежных средств неустановленным лицом с принадлежащей ей банковской карты № в сумме 11 700 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2018 года и фототаблицами к нему с участием К.А., у К.А. изъяты карта на ее имя, скриншоты с телефона приложения «Сбербанк Онлайн». 

Согласно расширенной выписки из Сбербанка по счету № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А., имеются сведения о поступлении и списании денежных средств по счету и номеру указанному выше: 26.10.2018 имеются сведении о поступлении денежных средств в суммах 6573 руб., 3050 руб.; 27.10.2018 в 16.35 час. 3 000 рублей списаны на BEE-LINE MOSCOW RU; 27.10.2018 в 17.49 час. Списаны 500 рублей на MOBIKOM-KAVKAZ KRASNODAR RU; 27.10.2018 18.09 час. поступление в сумме 3300 рублей с карты №; -27.10.2018 в 18.21 час. перечисление денег в сумме 1000 рублей со счета № (карта К.А.) на счет карты № (карта принадлежит ФИО1); 27.10.2018 в 18.32 час. перечисление денег в сумме 5 000 рублей со счета № (карта К.А.) на счет карты № (карта принадлежит ФИО1); 27.10.2018 в 18.36 час. перечисление денег в сумме 1200 рублей со счета № (карта К.А.) на счет карты № (карта принадлежит ФИО1); 27.10.2018 в 17.50 час. перечисление 1000 рублей на BEE-LINE MOSCOW RU. 

Чистосердечным признанием ФИО1 сознается в том, что на его абонентский номер №, за которым была закреплена чужая банковская карта, пришло смс о пополнении счета, на котором были денежные средства в сумме 11 700 рублей, после чего он данные денежные средства при помощи услуги мобильный банк «900» перевел на свою банковскую карту и номер телефона, и воспользовался не принадлежащими ему деньгами. 

Протоколом выемки от 24 февраля 2019 года у потерпевшей К.А. изъяты скриншоты переписки между К.А. и ФИО1, банковская карта сбербанка № по счету открытому 15.10.2016 № на имя К.А.; скриншоты уведомлений мобильного банка 900 и уведомлений об оплате «Билайн» на 1 000 рублей, «Мегафон Кавказ» на 500 рублей, «Билайн» на 3 000 рублей, скриншоты уведомлений о возврате ФИО1 К.А. 7800 рублей. 

Протоколом осмотра документов от 07 марта 2019 года осмотрены выписка ПАО «Сбербанк России» от 17 января 2019 года по номеру счета № карты № владельца К.А. на 6 листах. Согласно данной выписки владелцем указанного счета № и карты № является К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая адрес регистрации 

<

адрес>. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеются сведения о поступлении и списании денежных средств по счету и номеру указанному выше, при этом 26.10.2018 имеются сведении о поступлении денежных средств в суммах 6573 руб., 3050 руб., 27.10.2018 в 16.35 час. 3 000 рублей списаны на BEE-LINE MOSCOW RU; 27.10.2018 в 17.49 час. Списаны 500 рублей на MOBIKOM-KAVKAZ KRASNODAR RU; 27.10.2018 в 18.09 час. поступление в сумме 3300 рублей с карты №, 27.10.2018 в 18.21 час. перечисление денег в сумме 1000 рублей со счета № (карта К.А.) на счет карты № (карта принадлежит ФИО1); 27.10.2018 в 18.32 час. перечисление денег в сумме 5 000 рублей со счета № (карта К.А.) на счет карты № (карта принадлежит ФИО1); 27.10.2018 в 18.36 час. перечисление денег в сумме 1200 рублей со счета № (карта К.А.) на счет карты № (карта принадлежит ФИО1); 27.10.2018 в 17.50 час. перечисление 1000 рублей на BEE-LINE MOSCOW RU.

Информацией ПАО «МегаФон» за расчетный период: 01.10.2018 - 31.10.2018, абонентом которого является К.С., адрес: 

<

адрес>, согласно тексту в указанной информации ПАО «Мегафон» на абонентский № 27.10.2018 были зачислены денежные средства в сумме 500 рублей.

CD-R диском с детализацией вызовов Кавказского филиала ПАО «Мегафон» по номеру телефона №. 

Скриншотами с приложения «сбербанк онлайн» К.А. о списании денежных средств 27 октября 2018 года. 

Скриншотами страницы ФИО1 в сетевом ресурсе «Ватцап»

Скриншотами с телефона К.А. о переписке между ней и ФИО1

Скриншотами с телефона К.А. о входящем переводе 29 октября 2018 года в 17.20 час. о возращении суммы ущерба в размере 7800 рублей. 

Расширенной выпиской из Сбербанка по счету № банковской карты № с 26.10.2018 по 28.10.2018 на имя ФИО1 имеется сведения о движении денежных средств по карте № счет №, согласно которой 27 октября 2018 года в 18.21час. со счета № на счет № карты № перечислены деньги в сумме 1000 рублей; 27 октября 2018 года в 18.32 час. со счета № на счет № карты № перечислены деньги в сумме 5000 рублей; 27 октября 2018 года в 18.36 час. со счета № на счет № карты № перечислены деньги в сумме 1200 рублей; 27 октября 2018 года в 18.32 час. со счета № карты № сняты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей; 27 октября 2018 года в 18.37 час. со счета № карты № сняты наличные денежные средства в сумме 1200 рублей.

По заключению комиссии экспертов от 26 февраля 2019 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными признаками (F70.09 по МКБ-10), синдромом зависимости от психоактивных веществ, (наркоманией) не страдает, а обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ-10), на что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, стационарное обследование в психиатрическом стационаре по направлению военкомата и наблюдение психиатром по месту жительства в связи с имеющимися у него расстройством, что подтверждается медицинской документацией, наблюдением наркологом по месту жительства. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Государственный обвинитель считает, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и приходит к убеждению, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Плигунова С.Ю. согласились с квалификацией и не оспаривали ее. 

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшей К.А., указывающей на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, которые согласуются и подтверждаются достоверными и последовательными показаниями свидетеля В.Н. – матери подсудимого, которой он рассказал о совершенном им преступлении и попросил денежные средства, чтобы возместить ущерб потерпевшей, свидетелей П.В., С.А., К.С., протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу, которые логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, полностью изобличающими подсудимого в содеянном. 

Согласно справке ГБУЗ «ЦРБ Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК в клинико-лечебной группе.

Согласно справке ГБУЗ «ЦРБ Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно характеристике по месту жительства, выданной председателем ТОС № Тимашевского городского поселения, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справке военного комиссара Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края, рядовой запаса ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу не проходил по состоянию здоровья. Призывной комиссией Тимашевского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ признан «В»-ограниченно годным к военной службе по ст. 20 «б», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Осужден. Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельству о рождении №, у ФИО1 есть малолетняя дочь Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ИП П.В., ФИО1 работает у ИП П.В. в качестве рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей на начальной стадии предварительного расследования. Особо суд учитывает его состояние здоровья: состоит на учете у врача психиатра в клинико-лечебной группе.

Суд так же принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, официально трудоустроен. Имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставлять содержание в силу закона.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим применение норм ч.2 ст. 68 УК РФ при определении его вида и размера.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в том числе, в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких преступлений. Ущерб потерпевшей возмещен, гражданский иск не заявлен. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, при наличии смягчающих вину обстоятельств, данных по личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: хотя совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ и относится к разряду тяжких преступлений, однако от его действий тяжких последствий не наступило, ФИО1 полностью возместил ущерб потерпевшей на начальных стадиях возбуждения уголовного дела, принес ей свои извинения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной меры наказания и в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление. Кроме того, назначение наказания в местах изоляции от общества отрицательно скажется на условиях его семьи: он имеет на иждивении малолетнюю дочь, нуждающуюся в содержании.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания – без изоляции от общества, так как полагает, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто назначенным наказанием. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и субъективного отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а так же ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1800 рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии два дня (20.05.2019, 21.05.2019) суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. 

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: карта № на имя К.А., находящаяся на хранении у потерпевшей К.А., оставить по принадлежности потерпевшей К.А.; выписки ПАО «Сбербанк» от 17.01.2019 г. по номеру счета № карты № К.А., выписка ПАО «Сбербанк» от 06.03.2019 г. по номеру карты № ФИО1, скриншоты мобильного банка с номера «900», скриншоты сбербанк-онлайн выданных К.А., информации из ПАО «Мегафон» по номеру №, СД-Р диск с детализацией переговоров с номера №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Признать расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1800 рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии два дня (20.05.2019, 21.05.2019), в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий 

Судья И.А. Бочко