дело№2-459/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора №п/12-ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с датой погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 17% годовых. Факт выдачи Кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре, банк направил ответчику официальное уведомление с требованием досрочного погашения кредита, однако, требования банка оставлены без исполнения. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога, предметом которого является следующее имущество: здание торгового центра «Купец», кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГР. В связи с тем, что между заключением и обращением в суд прошел определенный период времени, в связи с изменением конъюнктуры рынка залоговая стоимость недвижимого имущества, определенная в закладной не соответствует ее рыночной стоимости. Согласно результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет: земельный участок - 

<

данные изъяты> рублей, нежилое здание 

<

данные изъяты> рубля. Задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - здание торгового центра «Купец», кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В судебное заседание от истца поступило уточнение исковых требований в связи с частичным погашением долга. Просят взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, - здание торгового центра «Купец», кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в настоящее время основной долг и проценты уплатили полностью. В связи с материальными затруднениями платить своевременно не смогла, просит неустойку уменьшить, поскольку в настоящее время у нее нет работы, доходов не имеет. В остальной части исковые требования признают. Оценку заложенного имущества не оспаривают.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично. Основную сумму долга и сумму процентов уплатили в полном объеме, просит сумму неустойки уменьшить, так как в настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору суда. В остальной части исковые требования признают. Оценку заложенного имущества не оспаривают.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №п/12-ч от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых /л.д. 11-13 /. 

Согласно п.4.1.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается оформленным графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору /л.д.10/.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств /л.д.46-47/.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае просрочки Заемщика с уплатой Кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки за несвоевременно возвращенную сумму кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременно уплаченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика: ответчики полностью погасили основной долг по кредиту и долг по процентам до наступления срока погашения кредита, ФИО1 в настоящее время не работает (л.д.68-69,70-73 76-77), вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки на просроченный кредит до 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и размер неустойки на просрочку погашения процентов до 

<

данные изъяты> руб. 00 коп..

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по неустойкам по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее ФИО2 - здание торгового центра «Купец», кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на здание торгового центра «Купец» в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 коп, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по неустойке по кредитному договору №п/12-ч от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2 - здание торгового центра «Купец», кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на здание торгового центра «Купец» в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу ______________________ 2018 года 

Судья Л.Р. Диярова