Дело № 1-186/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 сентября 2020 года. 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Советского района г. Рязани Горина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калашниковой М.А., представившей ордер № от 16 сентября 2020 года и удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области // года, 

при секретаре Жирковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, //, ранее судимого:

- 12 октября 2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 октября 2016 г. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2015 г. отменено, назначено отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении. 

- 16 февраля 2016 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2016 г. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 февраля 2016 г. отменено, назначено отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

- 13 декабря 2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2015 г. и неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 февраля 2016 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 12 января 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 15 марта 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 января 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 30 марта 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и.о. судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 марта 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

- 25 мая 2017 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 30.03.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2017 г. приговоры Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2015 г. и от 13 декабря 2016 г. приведены в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., окончательное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно (штраф уплачен 19.03.2018 г.). 

На основании Постановления Милославского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 9 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. 

- 11 октября 2019 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 мая 2017 года, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 18.12.2018 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 года в 14 часов 44 минуты, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где подошел к витринам с продуктами питания. В этот момент, у ФИО1, достоверно осведомленного, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 15.02.2019 года, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, поскольку в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ не истек один год, исчисляемый со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из указанного магазина, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрин одну упаковку колбасы «МИРАТОРГ Колб. Московская» в/к кат. А 375 г., закупочной стоимостью 179 рублей 20 копеек, одну упаковку колбасы «Докторская» охлажденная 500 г., закупочной стоимостью 121 рубль 75 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, и одну упаковку молока «Ультрапастериз. м.д.ж. 5,0 %» 975 мл., закупочной стоимостью 52 рубля 05 копеек, всего на общую сумму 353 рубля 00 копеек. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и направился к выходу. Однако, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Калашникова М.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» // не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и (или) потерпевшего. 

Поскольку, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого // с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Агроторг», суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы: 

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете с диагнозом «F 19-2 синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.07.2020 г. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.2.по МКБ-10). ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренные ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на частную собственность.

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Поскольку данное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, за него ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ), является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1, обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении ФИО1 наказания судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из степени и характера общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление корыстной направленности против чужой собственности, будучи ранее судимым и отбывавшим наказание реально, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений. 

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.05.2017 года, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 18.12.2018 года в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления указанного приговора суда, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

При этом, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.10.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.10.2019 года - с 03.03.2019 года по 14.09.2019 года включительно, с 11.10.2019 года по 17.09.2020 года включительно, а также с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- колбасу «Мираторг Московская», колбасу «Владимирский стандарт Докторская», упаковку молока «Амка» - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). 

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.М.Кудинова