23RS0015-01-2024-000912-98 К делу №2а-1112/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «28» мая 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава- 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК ФИО4 об окончании исполнительного производства и отменить его. Обязать Ейский РОСП ГУ ФССП по КК принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-121/2018 от 06.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края. С данным постановлением административный истец- взыскатель по указанному исполнительному производству не согласен, считает, что судебным приставом – исполнителем не выполнены достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал, что также нарушает его право на повторное предъявление его к исполнению. В связи с изложенным административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие. 

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 уведомлена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административных требований отказать. Представила возражение на административное исковое заявление в котором указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия. В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 12.05.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено. Так же полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Просит в удовлетворению административного искового заявления отказать. 

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Как указывает административный истец, о том, что исполнительное производство окончено взыскателю стало известно 19.03.2024 года в результате мониторинга сайта УФФСП, что подтверждается приложенными к исковому документами: распечатки с базы данных УФФСП России, акта об отсутствии исполнительного документа от 19.03.2024 года. Административное исковое заявление направлено в Ейский городской суд 26.03.2024 года, то есть в пределах срока, установленного КАС РФ. 

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства следует, что 13.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска № 2-121/2018 от 07.03.2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитным платежам в размере 10838,76 рублей (л.д. 48-49).

Судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП для выяснения наличия имущества должника в период с 13.07.2020 года по 12.05.2022 года направлялись запросы с регистрирующие органы, в банковский учреждения. Из поступивших ответов следовало, что у должника отсутствовали зарегистрированные банковские счета. Наличие у должника иного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено. 12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 12.05.2022 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документа (л.д. 43-47).

12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 12.05.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документа (л.д. 61). Копия постановления об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 12.05.2022 года, о чем свидетельствует реестр регистрации исходящих документов (л.д. 62). 

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение исполнительного документа в данном случае предполагает возможность взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а в случае его утраты получить дубликат.

Таким образом, суд считает, что о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку недостижение результата по полному исполнению требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу чего, отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового требования, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончания исполнительного производства. 

В части административных требований об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства также следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: