Дело № 2-1352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Шаповаловой И.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87710 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3605 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2831 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности а/м «

<

данные изъяты> госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> госномер №, под ее управлением и 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном нарушении был признан водитель «

<

данные изъяты> госномер №, ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. 

В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением № 1526 от 15.11.2016, составленным НЭОО «Эксперт», составили: стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей 87 710 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты>, госномер №, ФИО2 не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем обращение в страховую компанию невозможно.

При подготовке иска в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3 605 руб., по оплате услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шаповалова И.В. исковые требования не признала, и пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика относительно исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство «

<

данные изъяты> госномер № (л.д. 17).

10.10.2016 в 16 час. 05 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу, под его управлением, и а/м 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением, составленным НЭОО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 87 710 руб. (л.д. 7-21)

Предоставленное истцом экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля у суда сомнений не вызывает, так как оно выполнено уполномоченным на проведение оценки экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, содержит все необходимые реквизиты, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П ЦБ РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду и его повреждений не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Из справки о ДТП от 10.10.2016 следует, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> госномер №, (ответчика по делу) не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба от ДТП в размере 87 710 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 605 руб. (л.д. 19-21), по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. (л.д. 4), расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 руб. (л.д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от ДТП в размере 87 710 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 605 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 руб., а всего 96 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян