Дело № 1-300/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 24 июня 2021 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Бондарь Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Леонченко Е.В., представившей удостоверение 

<

...> ордер 

<

...>, 

потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Крицкой Н.Л., действующей на основании удостоверения № 

<

...>, ордера № 

<

...>,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ 

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

...> года между ФИО2 и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

...> на срок до 

<

...> года на покупку у ООО «Стар.ком» автомобиля 

<

...>, по ставке 14 % годовых. 

Согласно заключенному ФИО2 с закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» Договору о залоге, автомобиль 

<

...> передан Банку в залог, и он, как заемщик, был вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имел права совершать какие-либо сделки с ним без предварительного согласия банка. ФИО2 было достоверно известно, что отчуждение автомобиля при наличии кредиторской задолженности перед Банком вплоть до ее полного погашения с неизбежностью повлечет за собой признание договора купли-продажи недействительной сделкой и наложение взыскания на автомобиль как на предмет залога. 

В связи с тем, что ФИО2, в силу своего материального положения, обусловленного наличием задолженности перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по иным кредитным договорам в сумме не менее 

<

...>, а также отсутствием постоянного источника дохода, перестал производить платежи по кредиту, АО «ЮниКредит Банк» 

<

...> года обратилось в Армавирский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 2 467 599 рублей, из которых 

<

...>. составляла задолженность по кредитному договору 

<

...>, а также о наложении ареста на автомобиль 

<

...> и обращении взыскания на данный автомобиль.

В свою очередь ФИО2, осознавая, что в виду бесспорного характера имевшейся у него задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» и отсутствием у него денежных средств для погашения задолженности перед Банком, иск АО «ЮниКредит Банк» будет удовлетворен и на принадлежащий ему автомобиль 

<

...>, с неизбежностью будет наложено взыскание, в том числе в случае его отчуждения третьим лицам, принял решение, путем злоупотребления доверием, похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в крупном размере под видом продажи ему указанного автомобиля. 

Реализуя свои намерения, ФИО2, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере и, желая их наступления, в период с 

<

...> более точные дата и время следствием не установлены, при личной встрече, предложил своему знакомому ФИО1, с которым его связывали длительные доверительные отношения, обусловленные тем, что ФИО2 неоднократно производил ремонт своих автомобилей в автосервисе ФИО1, приобрести за 500 000руб. принадлежавший ему автомобиль «

<

...>. При этом он умышленно не сообщил ФИО1, что принадлежащий ему автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, является предметом залога по кредитному договору, а также о том, что АО «ЮниКредит Банк» в отношении него в Армавирский городской суд подано исковое заявление, в том числе о наложении ареста на автомобиль и обращение на него взыскания. 

После того, как ФИО1, не обладая вышеуказанной информацией в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля, принял его предложение и решил приобрести данный автомобиль, 

<

...>, в период с 

<

...> минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО2 в помещении автомастерской, расположенной по адресу: 

<

...> заключен договор купли- продажи транспортного средства - автомобиля «

<

...>

При этом до момента составления проекта договора и его подписания, ФИО2 умышленно убедил ФИО1, что автомобиль 

<

...>, не является предметом обязательств собственника перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в базах, данных МВД как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Указанные сведения, с ведома и согласия ФИО2, были внесены в проект договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...> года под пунктом 3.2, после чего договор был подписан ФИО2 в качестве продавца, и ФИО1 в качестве покупателя и, таким образом приобрел статус правоустанавливающего документа. После этого ФИО1 в качестве оплаты за приобретенный автомобиль лично передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. 

В свою очередь ФИО2, под видом реального заключения договора купли – продажи, скрывая свои действительные намерения, передал ФИО3 автомобиль «

<

...> с одним ключом от замка зажигания, а также правоустанавливающие документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства, содержащий подпись ФИО2 от имени продавца. При этом ФИО2 изначально осознавал, что в силу наложенных на автомобиль обременений и наличия возбужденного в отношении него АО «ЮниКредит Банк» искового производства, ФИО3 ни при каких обстоятельствах не сможет совершить с указанным автомобилем регистрационные действия и зарегистрировать право собственности. 

В результате ФИО2, путем злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ФИО1 наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Похищенными у ФИО1 наличными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В силу наложенных на указанный выше автомобиль обременений ФИО1, не смог совершить регистрацию права собственности на приобретённый у ФИО2 автомобиль 

<

...>

При личной встрече, состоявшейся в 

<

...> 

<

...>, в период с 

<

...>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что при наличии у него автомобиля и документов на данный автомобиль, он в состоянии на законных основаниях, снять наложенные на этот автомобиль ограничения. При этом, какая-либо реальная возможность у ФИО2, в виду наличия у него задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору, снять наложенные на автомобиль обременения, отсутствовала. 

Продолжая доверять ФИО2 и, полагая, что тот действительно в установленном законом порядке сможет устранить препятствия в последующей перерегистрации права собственности, ФИО1 передал ему указанный выше автомобиль «

<

...> и документы на него. 

Получив от ФИО1 в свое распоряжение указанный автомобиль 

<

...> и документы на него, ФИО2, не предпринимая каких-либо действий по снятию наложенных на него обременений, продолжил им пользоваться по своему усмотрению, до 

<

...>, то есть до того момента, когда Федеральной службой судебных приставов был составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль, он был изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Армавирский ОРС». 

Подсудимый ФИО2, после исследования всех доказательств по делу виновным себя в совершении преступления признал и обязался вернуть ФИО1 денежные средства полученные им по договору купли-продажи. Между тем по существу предъявленного ему обвинения дал показания о том, что знаком с ФИО1, примерно около 5 лет, так как пользовался услугами автосервиса ФИО1 для поддержания нормального технического состояния автомобилей.

<

...>. он для своей супруги ФИО4 в автосалоне 

<

...>, приобрел в кредит автомобиль 

<

...>, кредитный договор у него был заключен с банком «ЮниКредит». Он никогда не заключал договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО1, 

<

...>. в автосалоне по 

<

...> не был. Он исправно оплачивал взносы по кредиту, и 

<

...> к нему никаких вопросов у банка не возникало. 

В период с 

<

...> он находился на лечении в 

<

...> В связи с чем, с 

<

...> он по состоянию здоровья не мог самостоятельно работать, поэтому с оплатой кредита у него стали происходить перебои, поэтому сотрудники банка ему стали звонить с требованием о внесении платежей. 

<

...> банк обратился в суд, и решением суда с ним был расторгнут кредитный договор, и обращено взыскание на предмет залога, то есть на автомобиль «

<

...> При этом, о наличии такого судебного решения он узнал лишь в 

<

...>, после чего его обжаловал, но решение было оставлено в силе.

В 

<

...>, ему срочно понадобились деньги для решения личных проблем. В один из дней 

<

...>, в ходе разговора с ФИО1, узнал, что деньги можно занять у ФИО5 Примерно через день, после этого разговора, ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он приехал к нему в сервис, так как ФИО5 согласился занять ему под 

<

...> необходимую сумму денег. Когда он вместе со своим другом ФИО6 приехал в сервис к ФИО1, то ФИО5 сказал, что займет ему в долг необходимую сумму денег под 

<

...>. При этом он должен был передать ФИО5 ПТС от автомобиля 

<

...> это было его обязательным условием, помимо написания расписки. Он пояснил ФИО5, что этот автомобиль находится в залоге у банка по автокредиту, но ФИО5 сказал, что это просто формальность, что ему так будет спокойнее. Это слышали ФИО6 и ФИО1 Он согласился на его условия, и ФИО5 передал ему в автосервисе ФИО1 

<

...> под 

<

...>, о чем он ему написал расписку. После написания им расписки ФИО5 сказал, чтобы он поставил свою подпись в ПТС на пустом месте, пояснив, что это формальность, и указал место, где он должен был расписаться, что он и сделал. После того, как он расписался в ПТС, ФИО5 подсунул ему еще какую-то бумагу, какой-то бланк, при этом он часть его прикрывал, и сказал, чтобы он там расписался, что он и сделал, но что это был за бланк, он не помнит, он даже не обратил на него внимания.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

...>., стоит подпись с расшифровкой, похожая на его, но он точно не может этого утверждать. Возможно, это именно тот бланк, который ему подсунул для подписи ФИО5, в автосервисе у ФИО1 При этом бланк договора заполнен не им, и не соответствует действительности, так как автомобиль он ФИО1 не продавал, денег от него не получал. Он лишь брал взаймы деньги у ФИО5 Он несколько раз брал в долг у ФИО5 денежные средства под 

<

...>, проценты по которым он платил либо лично ФИО5, либо по его просьбе, передавал через ФИО1

В 

<

...> ФИО5 занял ему или 

<

...> на тех же условиях, с написанием им расписки, которую он писал или у него в магазине, или в автосервисе у ФИО1, точно не помнит. К этому времени он узнал о наличии решения суда об обращении взыскания по автокредиту на автомобиль 

<

...> ПТС от которого все это время находился у ФИО5 Он стал обжаловать данное решение суда. Однако, по возбужденному исполнительному производству в отношении него, автомобиль 

<

...> был изъят у него судебными приставами. К 

<

...>, он полностью рассчитался с ФИО5 по сумме основанного долга – 

<

...>, о чем он ему, в 

<

...> года написал соответствующую расписку, но ПТС от автомобиля не отдал, так как он остался должен ему проценты по займу. Он настаивает на том, что никакого договора с ФИО1 о купле-продаже автомобиля «

<

...>» он не заключал, денег от него не получал, скорее всего, его подпись образовалась на пустом бланке договора по требованию ФИО5 в 

<

...>, когда он впервые занимал у него деньги. Автомобиль он ФИО1 не передавал, как и не передавал свидетельство о регистрации ТС и ключи от него, так как ключи находились у его жены. Он никогда бы не продал залоговый автомобиль, так как понимал о последствиях такой сделки. В договоре купли-продажи и в паспорте транспортного средства подпись выполнена им. Все росписи были поставлены при ФИО5, по его просьбам в качестве гарантии возврата денежных средств, полученных в заем. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что он на протяжении 

<

...> знаком с ФИО2 при этом поддерживал с ним приятельские отношения. В 

<

...> года к нему обратился ФИО2, который предложил приобрести автомобиль марки 

<

...> по причине финансовых проблем, он решил приобрести у него данный автомобиль, так как его устроила цена за него. Перед приобретением автомобиля ФИО2 ему пояснил, что автомобиль в полном порядке и каких-либо обременений на нем нет. 

По соглашению сторон автомобиль был оценен ими в 500 000 рублей. После того, как цена на автомобиль была оговорена, 

<

...>., между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Бланк договора принес с собой он. После этого он, собственноручно заполнил принесенный с собой бланк договора, в котором указал, что он является покупателем, ФИО2 является продавцом, указал наименование транспортного средства, которое приобретаю – автомобиль «

<

...>», его идентификационный номер и прочие характеристики. Также в договоре он указал стоимость автомобиля – 500 000 рублей, в п.3 договора было указано, что продавец, то есть ФИО2, является собственником автомобиля, что автомобиль не является предметом его обязательств перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, и прочее.

ФИО2 прочитал данный договор, уверил его, что с продаваемым им автомобилем все в порядке. ФИО2 подписал договор, поставил расшифровку своей подписи, рядом свою подпись поставил он. Все это происходило на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

...> то есть на его рабочем месте. Свидетелем этому был его клиент ФИО7, которому он ремонтировал автомобиль «

<

...> и которого он попросил немного подождать, пока он подпишет с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля и передаст ему деньги, ФИО7 согласился подождать, и был свидетелем подписания договора. После подписания договора, он передал ФИО2 деньги в сумме 500 000 рублей наличными, а ФИО2 передал ему свой автомобиль 

<

...> а также документы на него – ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключ. Договор они составили в двух экземплярах, один экземпляр остался у него, второй экземпляр он передал ФИО2

<

...>. он обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, чтобы произвести государственную регистрацию приобретенного им у ФИО2, где ему стало известно, что на автомобиль наложен арест. Он позвонил ФИО2, и спросил у него, что за ситуация, на что ФИО2 попросил дать ему на пару дней автомобиль, который он у него купил, и свидетельство о регистрации ТС на него, пояснив, что он поедет к приставам и все урегулирует. Так как он доверял ФИО2, он встретился с ним в этот же день 

<

...>., передал ему указанный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС. Договор купли-продажи автомобиля и паспорт технического средства (ПТС) остались у него. Спустя некоторое время, примерно через 

<

...>, он стал звонить ФИО2, и спрашивать, решил ли он данную проблему. ФИО2 пояснил, что автомобиль у него забрали, кто именно, он не пояснял, поэтому он вернет деньги в сумме 500 000 рублей, полученные от него. ФИО2 попросил, чтобы он немного подождал, так как такой суммы у него в настоящий момент в наличии нет, на что он согласился. Он постоянно обещал ему вернуть деньги, говорил, что вот-вот продаст что-то, или ему заплатят должники, и он сразу деньги вернет. Примерно с 

<

...>, ФИО2 перестал выходить с ним на связь. Он пытался встретиться с ФИО2, чтобы мирно урегулировать вопрос по возврату денег, однако у него ничего не получилось. В связи с чем он был вынужден обратиться в полицию с заявлением. Договор купли-продажи транспортного средства от 

<

...> заполнил он собственноручно черной гелевой ручкой, подписи, и расшифровки в графе «покупатель» ставил лично. О запретах и ограничениях на приобретённый у ФИО2 автомобиль, он узнал от лиц, работающих в организации на территории ОГИБДД, в которой помогают с заполнением документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что у него есть знакомый – ФИО1, который занимается ремонтом автомобилей на станции техобслуживания, расположенной в городе 

<

...>. В один из дней, примерно ближе к концу 

<

...>, в дневное время суток, более точное время он уже не помнит, он приехал на станцию техобслуживания к ФИО1 чтобы тот поменял у него в автомобиле масло и фильтр. В этот день у ФИО1 на станции техобслуживания находился мужчина. ФИО1 попросил его немного подождать, так как ему нужно было дооформить какую-то сделку. Так же ФИО1 похвастался ему, что очень дешево за 500 000 руб. купил автомобиль «

<

...>», при этом он был рад покупке, так как такой автомобиль стоит гораздо дороже. Он согласился подождать, пока ФИО1 и другой мужчина оформят сделку. Он видел бланк договора-купли продажи на автомобиль, кто заполнил этот договор сказать не может. В тот момент, когда он подъехал на станцию, ФИО1 и другой мужчина уже занимались пересчетом денежных средств. Возле станции техобслуживания он видел припаркованный автомобиль 

<

...> черного цвета. После того как ФИО1 освободился, то занялся его машиной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что около 

<

...> он знаком с ФИО1, который занимается ремонтом автомобилей, и он у него обслуживает свой автомобиль. ФИО2 он знает около 

<

...>, он являлся клиентом его магазина, однако каких-либо близких отношений с ним не поддерживал. Примерно 

<

...>. к нему в магазин в 

<

...> пришел ФИО2, и обратился к нему с просьбой занять ему деньги в сумме 

<

...> рублей. Он пояснил ему, что такой суммы у него в наличии нет, но он может собрать для него 

<

...> рублей, однако заем ему выдаст под проценты и с написанием расписки. ФИО2 согласился на такие условия, и они договорились о встрече. 

<

...>. к нему в магазин пришел ФИО2, и он передал ему в долг наличными 

<

...> рублей под 

<

...> в месяц. ФИО2 написал ему об этом соответствующую расписку. Что-либо в залог под данный заем, он у ФИО2 не брал. 

<

...>. ФИО2 взял у него в долг под расписку на тех же условиях еще 

<

...> рублей и обещал ему вернуть оба займа после новогодних праздников, то есть в 

<

...>. Однако этого не произошло. В 

<

...> года ФИО2 снова обратился к нему с просьбой занять ему денег в сумме 

<

...> рублей на тех же условиях, чтобы на работе закрыть недостачу по деньгам, обещая вернуть деньги. Он вновь поверил ФИО2, и 

<

...> занял ему деньги в третий раз, в сумме 

<

...> рублей на тех же условиях, под 

<

...> % в месяц. Деньги он передавал в магазине, там же ФИО2 писал ему расписку. После этого ФИО2 ему никаких денег не возвращал, ни в качестве оплаты процентов по займам, ни сами займы.

Он у ФИО2 никаких ПТС в залог не брал, как и не просил его расписываться в пустых графах ПТС. Ему известно, что ФИО2 обманул не только его, но еще и ФИО1, который приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

...> а когда пошел ставить его в ГАИ на учет на свое имя, оказалось, что автомобиль является залоговым имуществом в банке по кредиту, то есть ФИО2 продал ФИО1 залоговый автомобиль. При этом ФИО2, после того, как было установлено, что автомобиль в залоге у банка, деньги ФИО1 не вернул.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол выемки от 

<

...>., в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от 

<

...> на автомобиль «

<

...>

- протокол осмотра документов от 

<

...>., в ходе которого осмотрены договор купли-продажи транспортного средства от 

<

...> на автомобиль 

<

...> указанные документы постановлением признаны вещественными доказательствами по делу.

Полученные в ходе осмотра сведения подтверждаю, что договор купли-продажи транспортного средства от 

<

...>., заключен в 

<

...> между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), предметом которого является купля-продажа автомобиля «

<

...> цвет черный, стоимостью 500 000 рублей. 

В договоре имеются подписи сторон, подтверждающие факт заключения данного договора, а также сам факт состоявшейся сделки, с передачей денежных средств в сумме 500 000 рублей от покупателя (ФИО1) продавцу (ФИО2) и автомобиля с документами (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей) от продавца (ФИО2) покупателю (ФИО1). 

В п.3 договора «Гарантии и ответственность», в пп.3.2 указано, что транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. 

- протокол выемки от 

<

...>., в ходе которой у судебного пристава-исполнителя ФИО8 был изъят автомобиль «

<

...>, протокол его осмотра, постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела.

- протокол выемки от 

<

...>., в ходе которой изъято гражданское дело 

<

...> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи автомобиля от 

<

...>. не заключенным. 

- протокол осмотра предметов от 

<

...>., в ходе которого осмотрено гражданское дело 

<

...> содержащее следующие документы: 

исковое заявление от истца ФИО2 к ответчику Х.А.АБ., датированное 

<

...>.

решение Армавирского городского суда от 

<

...>, согласно которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи автомобиля от 

<

...>. не заключенным, удовлетворены. 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу 

<

...>, согласно которому решение Армавирского городского суда от 

<

...> отменено и принято новое решение согласно которому: в удовлетворении исковых требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 

<

...> года транспортного средства «

<

...> регион не заключенным, отказано. 

определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...>.

- гражданское дело 

<

...> постановлением признано вещественным доказательством.

- протокол выемки от 

<

...>., в ходе которой было изъято гражданское дело 

<

...> взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк», задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

- протокол осмотра предметов от 

<

...>., в ходе которого осмотрено гражданское дело 

<

...> содержащее следующие документы: 

исковое заявление от 

<

...>, АО «ЮниКредит Банк», о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 

<

...>. в размере 

<

...>, обращении взыскания на заложенное имущество: «

<

...>. Взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту о предоставлении потребительского кредита от 

<

...> в сумме 

<

...> рублей. Взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту о предоставлении потребительского кредита от 

<

...> в сумме 

<

...> рублей.

письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, датируемое 

<

...> от банка «ЮниКредит Банк» залогодателю ФИО2 о принятии автомобиля «

<

...> в залог,

заявление в банк «ЮниКредит Банк» на получение кредита, на приобретение автомобиля «

<

...> от ФИО2, документ датирован 

<

...> года. Согласно условию заявления на получения кредита, указанному в пункте 2.18.1 автомобиль был принят банком в залог в качестве обеспечительной меры надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженностей по договору о предоставлении кредита заключенному с банком.

протокол судебного заседания по делу 

<

...> из которого следует, что ФИО2 в судебное заседание не явился. 

решение Армавирского городского суда от 

<

...> согласно которому исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО9 удовлетворены.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

...>., которым решение Армавирского горсуда от 

<

...>., оставлено без изменения.

- гражданское дело 

<

...> признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра документов от 

<

...>., в ходе которого осмотрены документы поступившие из ИФНС № 13 по Краснодарскому краю: 

1) сопроводительное письмо на 02 листах, о направлении сведений в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

...>., не является и не являлся учредителем коммерческих организаций. Согласно информационному письму ФИО2 не предоставлял в налоговой орган сведения по форме 2 – НДФЛ за 

<

...> 

2) Справка о доходах физического лица на 1 листе, формы 2 НДФЛ – ФИО2 за 

<

...>, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 

<

...> копейки, налоговый агент АО «Кубаньжелдормаш», 

3) Справка о доходах физического лица на 1 листе, формы 2 НДФЛ – ФИО2 

<

...> год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 

<

...>, налоговый агент ФИО10. 

4) Справка о доходах физического лица на 1 листе, формы 2 НДФЛ – ФИО2 за 

<

...> год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 

<

...>, налоговый агент АО «Кубаньжелдормаш». 

Указанные документы подтверждаю факт того, что ФИО2, на момент получения денежных от ФИО1 не имел доход в 

<

...> и не мог оплачивать ежемесячные кредитные платежи за приобретенный в кредит автомобиль 

<

...>. 

- заключение эксперта 

<

...> согласно которому рукописный текст в графе «продавец», читаемый как «Самохин» на лицевой стороне договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...>. выполнен ФИО2 Рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

...>., за исключением рукописного текста в графе «продавец», читаемого как «Самохин» выполнен ФИО1 Подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...> выполнена вероятно ФИО2 Подпись от имени ФИО1 в графе «покупатель» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...>. выполнена вероятно ФИО1

- протокол осмотра места происшествия от 

<

...>., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, являющийся местом передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...> года.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они давали последовательные, не противоречивые показания, свои показания подтвердили в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей находятся во взаимосвязи между собой и не противоречат друг другу. Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. 

Доводы подсудимого о том, что он договор купли-продажи автомобиля «

<

...> регион не продавал, ключи и документы от него ФИО1 не передавал, опровергаются выше перечисленными письменными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого об отсутствии у него задолженности по кредитному договору от 

<

...>. по состоянию на 

<

...>, так же опровергаются выше перечисленными письменными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступления, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1 органами предварительного следствия в соответствии с п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, ущерб в размере 500 000руб., который причинен потерпевшему правомерно признан, как крупный ущерб.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом имущественного положения виновного и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 и его представитель поддержали иск и просили взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 500 000руб. 

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 500 000руб., суд признает, что в результате совершенного ФИО2 преступления, гражданскому истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, поэтому находит, что гражданский иск, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и с учетом частичного возмещения ущерба в размере 5 000 руб., взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 495 000руб.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...>., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

гражданское дело № 

<

...> г., переданное на ответственное хранение ФИО11, возвратить по принадлежности в Армавирский городской суд, заверенные копии хранить в материалах уголовного дела,

гражданское дело № 

<

...> переданное на ответственное хранение Н.Г. Подгайной, возвратить по принадлежности в Армавирский городской суд, заверенные копии хранить в материалах уголовного дела 

сведения из МИФНС № 13, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего; 

автомобиль 

<

...> - переданный на ответственное хранение судебному приставу –исполнителю Армавирского ОСП ФИО8, оставить на хранении ФИО8

копия расписки от 

<

...> ФИО2 на имя ФИО5, о получении от него займа в сумме 

<

...> рублей под 

<

...> в месяц на 1 листе; копия расписки от 

<

...> ФИО2 на имя ФИО5, о получении от него займа в сумме 

<

...> под 

<

...> в месяц на 1 листе; копия расписки от 

<

...> ФИО2 на имя ФИО5, о получении от него займа в сумме 

<

...> рублей под 

<

...> месяц на 1 листе; расписка от 

<

...> ФИО5 на имя ФИО2 о получении от него процентов по трем займам в общей сумме 

<

...> на 1 листе; постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства от 

<

...> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по КК на 1 листе; судебная повестка на имя ФИО2 о вызове его в качестве ответчика к 

<

...> в каб.18 в Армавирский городской суд по иску ФИО4 о разделе супружеского имущества на 1 листе; сопроводительное письмо Федерального судьи Армавирского городского суда Айвазовой И.М. от 

<

...>, адресованное ФИО4 и ФИО2 о назначении судебного заседания и разъяснении прав сторон на 2 листах; копия искового заявления ФИО4 к ФИО2 о разделе супружеского имущества, датированное 

<

...> на 2 листах; копия паспорта ФИО4 

<

...> (лист с фото и лист с регистрацией) на 1 листе; копия свидетельства о рождении 

<

...> на 1 листе; копия свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО12 о регистрации брака 

<

...> на 1 листе; копия ПТС на автомобиль 

<

...>, собственником которого значится ФИО2 на 2 листах; копия водительского удостоверения на имя ФИО4 серия 

<

...> переданные на хранение ФИО2, возвратить по принадлежности ФИО2;

<

...> от автомобиля 

<

...> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина