Дело № 1-131/18

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 4 сентября 2018 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Саламовой В.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № 520 и ордер № 002763 от 26.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах: 

..., находясь в своем домовладении, ФИО1 узнал, что жители соседнего домовладения, расположенного по адресу: ..., выехали и что в доме кого нет, после чего у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного домовладения.

..., ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное, тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя с корыстным мотивом, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения ..., после чего, через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, затем г шел в дальнюю от входа комнату, где ..., принадлежащими ФИО2, после чего незаконно изъял комплект из белого и желтого золота с бриллиантами, состоящий из двух сережек и кольца, стоимостью ... руб. комплект из белого и желтого золота с бриллиантами, состоящий из двух сережек и кольца, стоимостью ...

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит не лишать его свободы и назначить минимальную меру наказания.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, что ФИО1 ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, и содеянного им, суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, рассматривая вопрос о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, учитывая его семейное положение, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительно наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа. 

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., преданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными последней.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ... преданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными последней.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.