61RS0005-01-2024-005798-55

2-3675/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ ИСК «Ника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 сентября 2020г. между ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» и ООО «СтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № 62/30/20. 

16 октября 2020г. между ООО «СтройГарант» и истцами был заключен договор об уступке прав требований № 231/30/30, согласно которому к истцам перешли права и обязанности по Договору. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить "Многоквартирный жилой дом со встроенными и втроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный на участке 120

<

...>, гор.Ростов-на-Дону. Литер «30», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцам, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – двухкомнатная квартира со строительным номером 231. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. 

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 14 ноября 2020г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства, истцами в нем были обнаружены недостатки. В целях досудебного урегулирования спора, истцы 13 октября 2023г. обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить убытки (денежные средства в сумме необходимой и достаточной для устранения указанных недостатков). Ответчик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии, перечислил сумму в размере 48 262,00 руб.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истцы обратились в ООО «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению № 0474/И от 22 ноября 2023 года в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 267 785,53 руб. Таким образом, с учетом частично выплаченной суммы по претензии, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма убытков в размере 219 523,53 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» в свою пользу убытки в размере 219 523,53 руб., неустойку в размере 6 766,14 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 31000,00 руб., расходы на представителя в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 236,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.

В последующем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» в свою пользу убытки в размере 59 608,00 руб., неустойку в размере 1 837,23 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 31000,00 руб., расходы на представителя в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 236,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200,00 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020г. между ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» и ООО «СтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № 62/30/20 (далее по тексту - Договор). 

16 октября 2020г. между ООО «СтройГарант» и истцами был заключен договор об уступке прав требований № 231/30/30, согласно которому к истцам перешли права и обязанности по Договору. 

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить "Многоквартирный жилой дом со встроенными и втроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный на участке 120

<

...>, гор.Ростов-на-Дону. Литер «30», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцам, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – двухкомнатная квартира со строительным номером 231. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. 

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 14 ноября 2020г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства, истцами в нем были обнаружены недостатки. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцы 13 октября 2023г. обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить убытки (денежные средства в сумме необходимой и достаточной для устранения указанных недостатков). Ответчик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии, перечислил сумму в размере 48 262,00 руб.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истцы обратились в ООО «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению № 0474/И от 22 ноября 2023 года в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 267 785,53 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2024 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «161 Эксперт». 

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ООО «161 Эксперт» № 169-10-24 от 05.11.2024г., установлено, что качество 

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

...>, условиям договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не соответствует.

Недостатки, причиной которых является нарушение требований действующей строительной нормативно-технической документации (технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов) при выполнении строительных работ, условий договора участия в долевом строительстве:

- воздушные пузыри и отслоение обоев от поверхности стен в помещении (1) – прихожая площадью 9,55 кв.м; (нарушение положений п.7.6.15 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

- меление окрашенной поверхности оконных и дверных откосов в помещениях (4,4а) – коридор площадью 5,77 кв.м; (2) – спальная комната площадью 11,68 кв.м (5) – общая комната площадью 17,81 кв.м, (7) – кухня площадью 13,86 кв.м, (нарушение положений табл.7.7. СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»);

- изменение характера звука при простукивании керамической плитки поверхности пола в помещениях (3) – ванная площадью 3,22 кв.м, (6) – санузел площадью 1,57 кв.м, (нарушение табл.8.15 СП 71.133330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия»);

- зазор между напольным плинтусом и покрытием пола в помещении (5) – общая комната площадью 17,81 кв.м, (нарушение положений табл. 8.15 СП 71. установленные положениями СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»);

- отклонение поверхности покрытия пола от плоскости в помещении (5) – общая 17,81 кв.м, составляет 5 мм, что превышает допустимые значения 2мм., (нарушение положений табл. 8.15 СП 71. установленные положениями СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»);

- отклонение оконно-балконного блока от вертикали в помещении (2) – спальная комната площадью 11,68 кв.м составляет 6 мм., что превышает допустимые значения 3 мм. На всю высоту изделия, установленные положениями п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Недостатки образованные в процессе эксплуатации, причиной которых не является нарушение требований действующей нормативно-технической документации (технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов) при выполнении строительных работ, договора участия в долевом строительстве:

- механическое повреждение облицовочной поверхности полотна межкомнатной двери в помещении (3) – ванная площадью 3,22 кв.м;

- нарушение окрасочного слоя поверхности стен в помещении (3) – ванная площадью 3,22 кв.м.

Перечень и объем устранения недостатков, возникших по вине застройщика:

Стены:

- замена обоев в помещении (1) – прихожая площадью 9,55 кв.м; общая площадь поверхности стен 24,6 кв.м.

Полы:

- демонтаж с сохранением и монтаж напольного плинтуса ПВХ протяженностью 26,1 кв.м;

- демонтаж и устройство вновь плитки керамической в помещениях (3) – ванная площадью 3,22 кв.м, (6) санузел площадью 1,57 кв.м; общая площадь поверхности 4,798 кв.м;

- демонтаж с сохранением и монтаж напольного покрытия линолеум в помещении (5) – общая комната площадью 17,81 кв.м;

- устройство выравнивающей стяжки толщиной 5 мм в помещении (5) – общая комната площадью 17,81 кв.м. Общая площадь выравнивающей поверхности составляет 0,24 кв.м (фото 47,48).

Откосы:

- очистка поверхности, окраска оконных и дверных откосов в помещениях в (4, 4а) – коридор площадью 5,77 кв.м; (2) – спальная комната площадью 11,68 кв.м, (5) – общая комната площадью 17,81 кв.м, (7) – кухня площадью 13,86 кв.м; общая протяженность поверхности 23,96 м.п; общая площадь поверхности 5,99 кв.м.

Оконные блоки:

- демонтаж с сохранением и установка оконно-балконного блока в помещении (2) – спальная комната площадью 11,68 кв.м.

Стоимость устранения недостатков в 

<

...>А по адресу: 

<

...>, пер

<

...>, возникших по вине застройщика составляет 107 870 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «161 Эксперт» по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ.. . г. обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.В соответствии с п. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

Истец, реализуя права, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, обратился в суд с требованием о взыскании убытков в счет стоимости расходов на устранение недостатков.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, указанные в договоре, что явилось причиной образования недостатков в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>А, принадлежащей истцу, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» в пользу истцов убытки в размере 59 608,00 руб., исходя из расчета: 107 870,00 руб. (стоимость строительных недостатков) – 48 262,00 руб. (выплачено застройщиком) = 59 608,00 руб., взыскав по 29804 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 837,23 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) Закон №214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2023г. ответчик получил претензию о выплате убытков в связи наличием строительных недостатков и 19.10.2023г.. выплатил стоимость недостатков в размере 48 262,00 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Кроме того, в соответствии с п.2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г. 

Ключевая Ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на 01 июля 2023 равна 7,50%.

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть произведен за период с 24.10.2023 по 21.03.2024 (150 дней) исходя из разницы между суммой судебной экспертизы и выплатой по претензии: 107 870,00 руб. – 48 262,00 руб. = 59 608,00 руб. * 7,5% * 150 дней / 365 дней = 1837,23 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите правы потребителей», руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 6000 руб., взыскав по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01 сентября 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», снижающий штраф для застройщиков за нарушение договоров с дольщиками до 5% от присужденной судом суммы (ч.3 ст.10 ФЗ-214 в новой редакции).

В соответствии с ч.8 ст.4 ФЗ-214 (в новой редакции) настоящим Законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением (или) прекращением договора.

Таким образом, все виды гражданско-правовой ответственности застройщика закреплены в Законе о долевом строительстве. Любая иная ответственность исключена и выведена из-под действия закона о защите прав потребителей, в том числе штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Указанный Федеральный закон № 266-ФЗ вступил в силу с 01.09.2024г.

Согласно ст.2 ФЗ-266 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве » при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего ФЗ, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 ФЗ в редакции ФЗ – 266.

Таким образом, при определении размера штрафа, присуждаемого после вступления указанных изменений, следует руководствоваться ст.10 ФЗ-214 в новой редакции, закрепляющей размер присуждаемого штрафа в 5%.

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета: (59 608 + 1 837,23 + 6000) * 5% = 32804 руб., по 16402 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридической услуги, заключенным между ФИО4 и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО4 понесла почтовые расходы в размере 264,04 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 31000 руб., что подтверждается договором на оказание услуги, заключенным между ФИО4 и ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», платежным документом, выданным на имя ФИО4

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 31000 руб. и о взыскании с ответчика в пользу истцов почтовых расходов в размере 264 руб.

Из представленной в материалы дела доверенности от 23.03.2024 года, выданной истцами на представление своих интересов ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по всем вопросам взыскания убытков, неустойки с застройщика ООО СЗ ИСК «Ника».

Таким образом, требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ООО «161 Эксперт» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов ответчиком произведена не была, с учетом принятого по делу решения суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ ИСК «Ника» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 убытки в размере 29804 руб., неустойку в размере 918,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф размере 16402 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. 

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 убытки в размере 29804 руб., неустойку в размере 918,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф размере 16402 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 31 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. 

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «161 эксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024 г.