ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, выполняющего работы у ИП ФИО, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

30 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился около здания автосервиса, расположенного в пределах координат широта: № и долгота: № Ясногорского района Тульской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от здания автосервиса расположенного в пределах координат широта: № и долгота: № Ясногорского района Тульской области в сторону 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

30 ноября 2019 года в 15 часов 45 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, где им при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенного 30 ноября 2019 года в 16 час. 11 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,91 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, указал, что он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Борисов В.Е., государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. С назначенным наказанием он полностью согласен, обжаловать данное решение не будет. Данный штраф им оплачен. Водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД г.Ясногорска Тульской области. В собственности он имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, но документы он еще не переоформил. 30 ноября 2019 года он поехал к автосервису «ИП ФИО», который расположен на территории 

<

данные изъяты>, у съезда с окружной дороги г.Ясногорска Тульской области, прибыв около 15 часов 20 минут. Зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и то, что ранее лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая этим, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован перед зданием автосервиса, открыл его, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по месту жительства, а именно к дому № по 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, в зеркало заднего вида он увидел, что за его автомобилем двигается автомобиль ДПС. Когда автомобиль ДПС включил проблесковые маячки, он понял, что ему необходимо остановиться. Припарковавшись на обочине дороги, около 

<

адрес>, он вышел из автомобиля. К нему подошел инспектор ДПС, который был в форменной одежде и представился ему. Инспектор ДПС предложил предъявить документы на автомобиль, которым он управлял. Так как у него не было никаких документов на автомобиль, он пояснил инспектору ДПС, что документов на данный автомобиль у него нет, а также пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как в ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение им сдано в ГИБДД на хранение, предъявив только паспорт. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В присутствии двух понятых, около автомобиля ДПС, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил подпись. После чего, сотрудник ДПС достал алкотестер, показал имеющиеся на алкотестер свидетельство о поверки и перед началом освидетельствования проинформировал о порядке его проведения. Понятым и ему было объявлено о погрешности прибора и допустимой норме алкоголя в крови. Сотрудником ДПС в присутствии понятых и в его присутствии был вскрыт из упаковки мундштук, после чего ему было предложено выдохнуть в данный прибор. После того как он выдохнул в данный прибор алкотестер показал данные освидетельствования (результат анализа) 0,91 мг/л, которые также были отражены на бумажном носителе (чеке) и показаны ему. Затем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями которого он согласился, после чего в акте, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Данный акт также был подписан всеми участниками освидетельствования. В этот день его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был передан на специализированную стоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45), 

показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания, из которых следует, что он службу в органах внутренних дел проходит с ДД.ММ.ГГГГ. В должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательствам об административных правонарушениях к подведомственности полиции, регулирование дорожного движения, а также оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 30 ноября 2019 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и находился в форменном обмундировании, при себе имел служебное удостоверение и нагрудный знак. 30 ноября 2019 года с 15 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования, на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а именно около здания 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут к нему подошел неизвестный мужчина, который сообщил, что автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета управляет водитель с признаками алкогольного опьянения. При этом мужчина пояснил, что данный автомобиль свернул на 

<

адрес>. В целях проверки данной информации он поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, увидел двигавшийся по 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета. Он начал движение за данным автомобилем и включил проблесковые маячки на служебном автомобиле, тем самым подав водителю знак об остановке, который сразу последним был выполнен. Водитель вышеуказанного автомобиля припарковался около 

<

адрес>. Припарковав автомобиль, подойдя к водителю, представившись, он попросил предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ, которые водитель обязан при себе иметь и по требованию сотрудника полиции предъявлять для проверки. На его требование водитель пояснил, что документов на данный автомобиль не имеет, водительское удостоверение сдал на хранение, так как ранее лишен права управления транспортными средствами, а предъявил лишь паспорт гражданина РФ на его имя. Было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю для прохождения освидетельствование на состояние опьянения. При имеющихся основаниях, и руководствуясь п.п.223-226 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», в 15 час. 55 мин. в присутствии приглашенных понятых, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего согласно п.227 вышеуказанного Административного регламента в присутствии двух понятых при имевшихся основаниях, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, с чем ФИО1 был согласен. После чего он достал из чемодана анализатор паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, поверка от ДД.ММ.ГГГГ и перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проинформировал освидетельствуемого водителя ФИО1 о порядке проведения освидетельствования. Понятым и ФИО1 было объявлено, что погрешность прибора составляет +/-0,05 мг/л, а допустимое содержание паров в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. Им в присутствии понятых был вскрыт из упаковки мундштук и перед началом пробы показаны первоначальные данные прибора, после чего ФИО1 предложено выдохнуть в данный прибор. Алкотестер показал данные освидетельствования (результат анализа) 0,91 мг/л, которые были показаны ФИО1 и понятым, а также отражены на бумажном носителе (чеке), с показаниями которого водитель Воронков согласился. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Воронков собственноручно написал: «согласен» в графе «с результатами освидетельствования», и подтвердил подписью. Данный акт был подписан всеми участниками освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был передан на специализированную стоянку. В этот день в отношении ФИО1 им был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем без полиса ОСАГО). Поскольку при проверке по базе по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД –М) было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, 30 ноября 2019 года им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал направлен в ОД ОМВД России по Ясногорскому району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.19-22),

показаниями свидетеля ФИО, согласно которым 30 ноября 2019 года ближе к 16 часам 00 минутам, точное время не помнит, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион он приехал к знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома сказать не может. Примерно в это время его автомобиль остановил сотрудник ДПС. Инспектор ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения и оформлении административного материала. Он согласился. Вторым понятым был его знакомый ФИО. Рядом также был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>), темно-зеленого цвета. Рядом стоял парень ранее ему не знакомый. Инспектор ДПС пояснил ему, что данный парень при наличии признаков алкогольного опьянения управлял автомобилем. Далее инспектором был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством парня, в котором была поставлена его подпись и подпись второго понятого. Инспектором ДПС в их присутствии парню было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении, с чем последний согласился. Проинформировав парня и их (его и второго понятого) о порядке проведения освидетельствования с применением алкотестера, наличия свидетельства о его поверке, объявив о погрешности прибора и допустимой норме выдыхаемых паров воздуха, инспектор ДПС в их присутствии предложил парню выдохнуть в данный прибор. После проведения отбора пробы выдыхаемого воздуха на электронном табло отобразились данные освидетельствования 0,91 мг/л, а также был распечатан бумажный носитель с вышеуказанными данными. Инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором освидетельствуемым водителем, им и вторым понятым были проставлены подписи (л.д.24-26), 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 ноября 2019 года (л.д.6),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 30 ноября 2019 года, согласно которому в 15 часов 55 минут 30 ноября 2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.8),

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2019 года, согласно которому 30 ноября 2019 года в 16 час. 11 мин. у ФИО1 установлены признаки состояния алкогольного опьянения – 0,91 мг/л (л.д.9),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в пределах координат - широта: №, долгота: №, откуда ФИО1 начал движении на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д.46-49), 

постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.87-90).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем придает им доказательственное значение, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-нарколога, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, военнообязанный, проходил военную службы по призыву, в период прохождения службы имел награждение нагрудным знаком, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, выполняет работы у ИП «

<

данные изъяты>» в качестве грузчика, положительно характеризуется, имеет благодарность администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, положительно характеризуется по месту жительства, разведен, имеет малолетнего ребенка, проживает совместно с родителями, достигшими пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, то обстоятельство, что ФИО1 один воспитывает малолетнего сына, наличие у него награды в виде – нагрудного знака «Отличник Спецстроя России», прохождение им антиалкогольного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 и его перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В.Пучкова