66RS0053-01-2024-003941-47

Мотивированное 

решение

 составлено 29.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, оплаченных за поставку строительных материалов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за поставку строительных материалов, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что при постройке дома через сайт «Авито» он обратился за услугами к ответчику, с которым была достигнута устная договоренность на поставку стройматериалов за вознаграждение.

22.02.2021 он передал ответчику в счет выполнения данного обязательства денежную сумму в размере 253 000 руб. для приобретения стройматериалов. Ответчик принял эту сумму с оформлением расписки и личной подписью. 23.05.2021 он дополнительно передал 40 000 руб. ответчику, в получении которых ответчик также собственноручно расписался.

Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства, стройматериалы не доставил. Истец неоднократно посредством мессенджера требовал вернуть ответчика денежные средства, 30.04.2024 им была направлена письменная претензия в адрес ответчика, установленного через сайт Федеральной службы судебных приставов с требованием о возврате денежных средств. 

09.07.2024 была направлена повторная претензия. Общая сумма задолженности составляет 293 000 рублей. Однако, денежные средства не были возвращены истцу ответчиком.

Кроме того, в связи с тем, что истец был вынужден купить непоставленные ответчиком стройматериалы по более высокой цене, он понес убытки. По смете, составленной 27.02.2021, ответчик обязался поставить пиломатериалы по цене 9 000 рублей за 1 кубометр. В связи с невыполнением данного обязательства истец приобрел пиломатериалы по цене 13 000 рублей за 1 кубометр. Таким образом, истец понес убытки в размере 34 140 рублей, из расчета разницы 4 000 рублей за 1 кубометр и приобретенных 8,535 кубометров.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 327 140 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 678,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Истец направил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на 15.01.2025, по адресу: 

<

адрес>, указанном в исковом заявлении, а также справке врио начальника ОВМ МО МВД России «Сысертский» от 02.12.2024, однако, почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков и их размер.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 22.02.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 253 000 рублей, а также 23.05.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела (л.д.11).

Согласно доводам истца, он занимался строительством дома, через сайт «Авито» обратился к ответчику за услугами, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по поставке стройматериалов за вознаграждение. 

В подтверждение своей договоренности с ответчиком истцом также представлена смета от 27.02.2021 на проведение работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, КП Теплый стан, свидетельствующей о необходимости приобретения стройматериала: брус 150х150х6, доска 150х50х6, доска 150х25х6, из расчета единицы измерения куб., кол-во 29, цена за ед. 9 000 руб., на общую сумму 253 000 руб., которая и была первоначально передана истцом ответчику. (л.д.16).

Истец передал денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по поставке стройматериала не исполнил.

Истец неоднократно посредством мессенджера требовал вернуть денежные средства, 30.04.2024 им была направлена письменная претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства в размере 293 000 руб. в срок до 12.05.2024 (л.д.13), однако ответчик не вернул истцу денежные средства.

09.07.2024 была направлена повторная претензия, однако она также осталась без ответа.

Таким образом, с учетом доказанности передачи указанных истцом денежных средств и отсутствия возражений ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 293 000 руб.

Кроме того, как указывает истец, в связи с тем, что истец был вынужден купить непоставленные ответчиком стройматериалы по более высокой цене, он понес убытки. 

По смете, составленной 27.02.2021 ответчик обязался поставить пиломатериалы по цене 9 000 рублей за 1 кубометр. (л.д.16).

В связи с невыполнением данного обязательства истец приобрел пиломатериалы по цене 13 000 рублей за 1 кубометр, что подтверждается кассовым чеком от 15.01.2022. (л.д.15).

Таким образом, истец понес убытки в размере 34 140 рублей, из расчета разницы 4 000 рублей за 1 кубометр и приобретенных 8,535 кубометров.

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. (п. 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Представленный истцом расчет убытков в размере 34 140 рублей, из расчета разницы 4 000 рублей за 1 кубометр и приобретенных 8,535 кубометров, суд полагает верным и подлежащим взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. п. 2 - 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что истцом оплачено АК ФИО3 09.10.2024 - 4 000 руб. за консультацию по имущественным спорам, составление искового заявления (л.д. 14).

Суд полагает, что указанные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, как и расходы по уплате им госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 678,50 руб., несение которых подтверждается чеками по операции от 11.10.2024 на сумму 7 613,50 руб. и от 16.05.2024 на сумму 3 065 руб.

Всего истцом заявлено требований в размере 327 140 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Улу-

<

адрес> Республики Башкортостан (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) денежные средства, оплаченные за поставку строительных материалов, в размере 293 000 руб., убытки в связи с приобретением аналогичного товара в размере 34 140 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 678,50 руб., итого 341 818 (триста сорок одну тысячу восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.