ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 14 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимой ФИО1, защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.Л.В., *** ..., не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2016 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: ......., чтобы попросить в долг денежные средства. Потерпевший №1 отказал ФИО1 в ее просьбе и попросил уйти из его дома. Находясь в комнате дома Потерпевший №1, ФИО1 решила похитить находящуюся в мебельной стенке керамическую посуду, принадлежащую Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1, осознавая, что находящийся в комнате Потерпевший №1 понимает характер её действий и, игнорируя данное обстоятельство, подошла к мебельной стенке, в которой находилась керамическая посуда, открыв створку, взяла с полки керамический чайник (кофейник) с крышкой в наборе с * керамическими чашками стоимостью * рублей; кофейные стеклянные чашки в количестве * штук, стоимостью * рублей за штуку на сумму * рублей; блюдца темного цвета в количестве * штук, стоимостью * рублей за штуку, на сумму * рублей, керамические статуэтки в количестве * штук, стоимостью * рублей за штуку на сумму * рублей, а всего на сумму * рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые стала складывать в принесенный с собой пакет, намереваясь открыто их похитить. Потерпевший №1 потребовал не трогать посуду, однако ФИО1 не реагируя на требования Потерпевший №1, попыталась уйти с похищенной посудой. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана приехавшим в этот момент С.С.А., который вызвал сотрудников полиции.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление, в котором указано, что причинённый вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, не желает привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Полозов А.О. согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимой) и в соответствии ст. 76 УК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д.78-80), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.90), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состояла и не состоит (л.д.89), на учете у врача психиатра не состояла и не состоит (л.д.76), на учете у врача нарколога состоит с 2002 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (л.д. 75).

...

Претензий материального характера потерпевший не имеет, поскольку причиненный материальный ущерб подсудимой ФИО1 возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, он ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что она добровольно загладила причинённый преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

Ш.Л.В., *** года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – керамическую посуду считать выданной потерпевшему, следы рук - хранить с материалами уголовного дела.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина