Председательствующий по делу Дело №

Судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 сентября 2023 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания Ц.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Д., 

адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б. на приговор Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

З., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

Дата> мировым Борзинским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 

<

Дата>, дополнительное – 

<

Дата>),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год.

На условно осужденного З. возложено исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Избранная в отношении З. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего отменить.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение адвоката М., поддержавшего доводы апелляционного представления, заключение прокурора Д., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> З. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено З. в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий З., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей», указал, что инкриминируемый З. период неуплаты алиментов является с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 33 632 рубля, в связи с чем период неуплаты алиментов с декабря 2022 года по январь 2023 года подлежит исключению из приговора. 

На основании изложенного, просит приговор Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> изменить, при описании преступного деяния указать период неуплаты алиментов, за который З. привлечен к уголовной ответственности, с 27 сентября по 

<

Дата>, снизив З. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности З. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, полно приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. 

В качестве доказательств виновности осужденного суд привел показания самого осужденного З., представителя потерпевшего С., свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно установил, что З. не уплачивал алименты в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, задолженность неуплаченных алиментов за указанный период составила 33632 рубля. При этом суд первой инстанции правильно сократил размер общей задолженности до 388440 рублей 96 копеек, мотивировав свое решение в приговоре. 

Действия З. верно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении З. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, иных, оставленных без внимания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении З. подлежит уточнению по следующим основаниям.

Так, правильно установив период неуплаты З. алиментов с 

<

Дата> по 

<

Дата>, где задолженность составила 33632 рубля, суд при описании преступного деяния ошибочно указал, что З. при отсутствии уважительных причин, мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не принимал в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, тогда как данный период должен быть указан по 

<

Дата>, а также ошибочно указано, что сумма неуплаченных алиментов в размере 33632 рубля сформировалась в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, тогда как правильно должно быть указано с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Вместе с тем, данные ошибки не влияют на правильность и законность приговора в части установленного судом периода неуплаты алиментов, поскольку носят технический характер и могут быть устранены путем внесения уточнений в приговор. 

При этом оснований для снижения наказания, назначенного осужденному, не имеется, поскольку оно является справедливым и соответствует содеянному. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> в отношении З. уточнить.

В описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указать, что:

- З. мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не принимал в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

- сумма неуплаченных алиментов в размере 33632 рубля сформировалась в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а не с 

<

Дата> по 

<

Дата>, как ошибочно указано судом. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА