№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре- ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, измененного решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся в отношении ФИО1, изменено из описательной части постановления исключено суждение о нарушении режима труда и отдыха 

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, впоследствии измененное решением от ДД.ММ.ГГГГ в которой просил постановление отменить виду его незаконности и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы указал, что ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении на нарушение ФИО5 п. 23.5 ПДД РФ несостятельна так как п.23.5 ПДД он не нарушал, не предоставление водителем транспортного средства распечатки с тахографа не указывает на административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, инспектором ДПС производившим осмотр транспортного средства не приняты меры в полном объеме для установления обстоятельств, позволяющих применить административное наказание по ч.1 ст. 11.23 КоАПРФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Исследовав имеющиеся материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).

Согласно пункту 14 Технического регламента транспортные средства категорий N 2 и N 3 осуществляющие коммерческие перевозки грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую массу свыше 15 тонн для междугородних перевозок.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок). В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий M2, M3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Подпунктом 4 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее - Правила), предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Обязанность водителей осуществлять вывод на печать информации предусмотрена также подпунктом 5 пункта 9 Правил.

Согласно положениям ГОСТ 34005-2016 "Автомобильные транспортные средства. Тахографы цифровые. Технические требования и методы испытаний", введеным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ст в приложении 

<

адрес> тахографа указано, что тахограф при распечатке данных обеспечивает: до выдачи распечатки - запись данных в память карты водителя; выдачу ежедневной распечатки данных о деятельности водителя, записанных на карте при вставленной карте водителя; выдачу распечатки данных о событиях и неисправностях при вставленной карте мастерской или карте водителя; осуществление по соответствующей команде выбора необходимой распечатки при одновременно вставленных картах водителя и мастерской; возобновление печатания после загрузки бумаги с начала распечатки; вывод на печать информации, содержащейся в его памяти и в памяти карт, в виде следующих шести распечаток:

- ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя;

- ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в тахографе;

- распечатка данных о событиях и ошибках, хранящихся на карте водителя; 

-распечатка данных о событиях и неисправностях, записанных в тахографе; 

- распечатка технических данных ТС;

- распечатка данных о превышении скорости.

Пунктом 40 Приложения N 1 "Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства" Приказа N 36 установлено, что вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных: текущее время, дата; координаты местонахождения транспортного средства заводской номер блока СКЗИ тахографа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 1142 км автодороги Р254 «Иртыш» в 

<

адрес> ФИО5 являясь индивидуальным предпринимателем, управляя транспортным средством DAF 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с п/прицепом Кроне г/н № осуществлял коммерческую перевозку груза, согласно товарно-транспортной накладной N 1000 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил использования тахографа, а именно ФИО5 не смог представит распечатку тахографа ( карты водителя), т.е управлял транспортным средством с нарушением труда и отдыха, что является нарушением п.п. 4, 5 пункта 9 требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства максимальная масса автомобиля DAF FTXF105/460 государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 20 500 кг. Таким образом, указанное транспортное средство относится к категории N 3.

Вышеуказанное нарушение выявлено на месте инспектором ДПС при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств для выявления фактов нарушения основных требований по обеспечению дорожного движения в части оснащения транспортных средств тахографами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; водительским удостоверением в отношении ФИО1, свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ изменяя постановление об административном правонарушении пришел к выводу, что из описательной части постановления необходимо исключить суждение о нарушении режима труда и отдыха.

Таким образом, начальник ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» и вышестоящее должностное лицо пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и заявителем не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не смог предоставить распечатку с тахографа ( с карты водителя).

Доказательств, подтверждающих соблюдение водителем транспортного средства всех правил использования тахографа, в суд не представлено.

При этом суд полагает, что имеющаяся в материалах дела распечатка с тахографа (л.д15) от ДД.ММ.ГГГГ 04:22 (UTC) не может быть принята во внимание, поскольку в данной распечатке отсутствуют сведения о суточных данных о деятельности водителя записанных в карте водителя. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении, вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения основан на подлежащих применению нормативных актах и всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что распечатку с тахографа он не обязан предоставлять сотрудникам ГИБДД, а обязан предоставлять только сотрудникам транспортной инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, устанавливаемых на транспортные средства» -применяются сотрудниками Госавтоинспекции с целью осуществления федерального государственного надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств для выявления фактов нарушения основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения в части оснащения транспортных средств тахографами.

Ссылка жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано на нарушение ФИО5 п. 23.5 Правил дорожного движения не является основанием для отмены обжалуемого постановления 

В силу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указана статья, которой предусмотрена ответственность за совершение данного административного правонарушения, а именно ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно описано событие административного правонарушения, выразившееся в том, что ФИО5 являясь индивидуальным предпринимателем, управляя транспортным средством DAF FTXF105/460, государственный регистрационный знак 

<

***> с п/прицепом Кроне г/н № осуществлял коммерческую перевозку груза, согласно товарно-транспортной накладной N 1000 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил использования тахографа, а именно ФИО5 не смог представить распечатку тахографа ( карты водителя).

Вывод об обстоятельствах нарушения п.23.5 ПДД РФ не отражен в постановлении должностного лица.

Остальные доводы вышеуказанной жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, измененное решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ -является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, впоследствии измененное решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-