Дело № 3а-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Никулиной И.А.

при секретаре Баранчиковой А.В.,

с участием прокурора Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 июля 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области издан приказ от 28 ноября 2013 года № 85 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Калтанского городского округа» (далее – приказ № 85 от 28.11.2013).

Приложением № 1 к приказу установлены нормативы потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Калтанского городского округа по отоплению в жилых помещениях, определенные с помощью расчетного метода.

Приказ № 85 от 28.11.2013 был опубликован на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 4 декабря 2013 года.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим со дня принятия приказа № 85 от 28.11.2013.

В обоснование требований административный истец указала, что проживает в квартире № 

<

адрес> четырехэтажного многоквартирного дома 

<

адрес>. Оспариваемым нормативным правовым актом на территории Калтанского городского округа утвержден определенный с использованием расчетного метода норматив потребления коммунальной услуги на отопление при отсутствии приборов учета в размере 0,0316 Гкал/м2 в месяц в жилых помещениях 3-4-этажных домов, построенных до 1999 года. Утвержденный административным ответчиком норматив потребления установлен без учета конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Норматив потребления определен с использованием расчетного метода, однако п. 22 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 и Приложений N 1, 2 к данным Правилам закрепляет приоритет метода аналогов перед расчетным методом. Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг. Возможность применения метода аналогов административным ответчиком не исследовалась, в отчете ООО «Аудитюрсервис», выводы которого взяты за основу при формировании административным ответчиком оспариваемого норматива коммунальных услуг, использована недостоверная информация, что влечет недостоверность и определенной отчетом величины норматива. Установление оспариваемого норматива вопреки требованиям пункта 9 Правил инициировано ненадлежащим субъектом. Считает, что установленный норматив потребления коммунальных услуг является необоснованным, противоречит положениям действующего законодательства, а его применение при расчетах приводит к завышению вносимой ФИО1 платы за услуги по отоплению, что нарушает ее имущественные права.

Просит с учетом уточнения требований признать недействующим со дня принятия приказ департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 28 ноября 2013 года № 85 в части установления на территории Калтанского городского округа норматива потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях при отсутствии приборов учета для 3-4-этажных зданий постройки до 1999 года в размере 0,0316 Гкал/м2 (подпункт 1.3 пункта 1 приложения № 1 к приказу), как не соответствующий Жилищному кодексу РФ, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, в приобщенном к делу заявлении просит рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен. Об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно представленному ранее письменному отзыву заявленные ФИО1 требования признает в полном объеме.

С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. Принимая во внимание, что в оспариваемую часть приказа от 28 ноября 2013 года № 85 (подпункт 1.3 пункта 1 приложения № 1) с даты его издания не вносились изменения, Правила N 306 в целях оценки соответствия им оспариваемого приказа учитываются судом как в действующей редакции, так и в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 258, действовавшей на дату издания приказа от 28 ноября 2013 года № 85.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях при отсутствии приборов учета на территории муниципального образования «Калтанский городской округ» утверждены оспариваемым приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 28 ноября 2013 года № 85.

Таким образом, указанные нормативы утверждены уполномоченным органом в установленных процедуре и форме (пункты 1.1, 4.5, 5.45 Положения о департаменте жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 2 октября 2007 г. N 275) и официально опубликованы.

Согласно пунктам 2 и 9 Правил N 306 (в редакции на дату издания приказа) норматив потребления коммунальной услуги представляет собой количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета, который может быть установлен по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с применением формул согласно приложению к Правилам N 306.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

В силу пункта 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением метода аналогов производится на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах (п. 31 Правил N 306).

Уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях (п. 32 Правил N 306).

Представительность выборки определяется для каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях (п. 33 Правил N 306).

Таким образом, при определении нормативов потребления коммунальных услуг метод аналогов имеет приоритет над расчетным методом, и последний применяется только в том случае, если нельзя применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Исходя из изложенного следует вывод, что использование расчетного метода при определении нормативов потребления коммунальных услуг носит исключительный характер, выбор этого метода не является произвольным и должен подтверждаться доказательствами невозможности использования аналогового метода, переход к расчетному методу не может быть осуществлен без обоснования причин, которые делают невозможным использование метода аналогов.

Судом установлено, что приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 28 ноября 2013 года № 85 на территории Калтанского городского округа установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях при отсутствии приборов учета для 3-4-этажных зданий постройки до 1999 года в размере 0,0316 Гкал/м2 (подпункт 1.3 пункта 1 приложения № 1 к приказу).

При утверждении упомянутого норматива потребления коммунальной услуги уполномоченным органом использован расчетный метод, что подтверждается отчетом по формированию нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, по горячему и холодному водоотведению для многоквартирных домов и жилых домов поселений Калтанского городского округа Кемеровской области, подготовленный независимой аудиторской организацией ООО «Аудитюрсервис» (том 1 л.д. 161-197).

ФИО1 является собственником и проживает в квартире № четырехэтажного многоквартирного дома № 22, расположенного 

<

адрес> постройки с кирпичными стенами (том 1, л.д. 75, 207).

Как видно из технического паспорта на указанный жилой дом ( том 1, л.д. 78-82), он имеет свои конструктивные и технические параметры, степень благоустройства.

Разъяснениями ООО «Управляющая компания «ЖСК» (том 1 л.д.129) и квитанцией на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг (том 1, л.д. 207) подтверждается, что при начислении ФИО1 платы за отопление применяется норматив, утвержденный п. 1.3 пункта 1 приложения № 1 к приказу от 28 ноября 2013 года № 85.

Таким образом, оспариваемые положения приказа от 28 ноября 2013 года № 85 применяются в отношении административного истца, затрагивая ее имущественные права, и она вправе оспорить его в судебном порядке.

Также судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что доказательств невозможности использования метода аналогов при утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях при отсутствии приборов учета для 3-4-этажных зданий постройки до 1999 года на территории муниципального образования «Калтанский городской округ» не имеется, несмотря на то, что обязанность по их предоставлению возлагается на органы государственной, муниципальной власти и должностных лиц, которые приняли нормативный правовой акт.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, что административным ответчиком предпринимались какие-либо меры по формированию объема выборки многоквартирных домов, что запрашивались сведения с обоснованием запроса об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры (материал стен, крыши, износ внутридомовых инженерных систем) и расположенных в аналогичных климатических условиях.

Не содержит таких данных и представленный в материалы административного дела отчет ООО «Аудитюрсервис», которым произведен расчет спорного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений при применении административным ответчиком расчетного метода, поскольку оспариваемый норматив подлежал определению с учетом дифференциации согласно приложению к Правилам № 306, а установление единого норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для многоквартирных домов без учета конструктивных и технических параметров противоречит пунктам 4, 10, 11 Правил N 306.

Применение расчетного метода не подтверждено документальными расчетами, актуализированными на момент их утверждения, что также не основано на положениях Правил N 306.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого приказа и утверждении подпункта 1.3 пункта 1 приложения N 1 нарушены требования пунктов 4, 10, 11, 22 Правил N 306. 

Кроме того, определение оспариваемого норматива расчетным методом произведено административным ответчиком с нарушением требований пунктов 19, 43, 44 Правил N 306, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения N 1 к названным правилам. Одним из переменных значений в данных формулах, в частности, является среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период, которая определяется на основании сведений, представляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления. При отсутствии таких данных климатические параметры принимаются равными параметрам ближайшего населенного пункта, в отношении которого такие параметры имеются (пункт 44 Правил N 306).

Вместе с тем отчет ООО «Аудитюрсервис» (стр. 13 отчета) не содержит информации о соблюдении требований поименованных пунктов Правил N 306, а также доказательств того, что при расчете оспариваемого норматива экспертом были использованы сведения, представляемые органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период, равно как и отсутствует в отчете обоснование причин, по которым данные сведения невозможно было получить.

Также из отчета усматривается, что экспертом при расчете норматива потребления коммунальных услуг по отоплению использованы климатические параметры, применяемые при проектировании зданий и сооружений, систем отопления ближайшего населенного пункта - города Осинники, поскольку для города Калтан значения расчетных температур для расчета норматива для жилых помещений не определены. При этом свой выбор эксперт обосновал ссылками на таблицу 1 СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», таблицу 4.3 ТСН 23-336-2002 Кемеровской области «Нормативы по энергопотреблению и теплозащите» (том 1 л.д. 173). 

Однако в таблице 3.1 "СП 131.133.30.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 N 275, где приведены климатические параметры холодного периода года, отсутствуют сведения о городе Осинники Кемеровской области, соответственно, данные о нем экспертом необоснованно включены в расчет спорного норматива.

В соответствии с п. 9 Правил № 306, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 258, действовавшей на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Как видно из отчета ООО «Аудитюрсервис» (том 1, л.д. 162), расчет нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для многоквартирных домов и жилых домов Калтанского городского округа произведен независимой аудиторской организацией ООО «Аудитюрсервис» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКУ «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет, муниципальное казенное учреждение «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» (МКУ «УПЖ КГО») зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2008, основным видом его деятельности указано «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», а к видам его дополнительной экономической деятельности отнесено «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Соответственно, МКУ «УПЖ КГО» не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни уполномоченным органом, по чьей инициативе мог быть установлен норматив потребления коммунальных услуг по отоплению. К числу лиц, предусмотренных действующей редакцией п.9 Правил № 36, по инициативе которых производится установление нормативов потребления коммунальных услуг, указанная организация также не относится. 

При таких обстоятельствах оспариваемый норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях при отсутствии приборов учета для 3-4-этажных зданий постройки до 1999 года на территории муниципального образования «Калтанский городской округ» не может расцениваться как рассчитанный с соблюдением порядка установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

До принятия судебного решения оспариваемые положения нормативного правового акта применялись, порождая правовые последствия как для граждан, так и для организаций жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании оспариваемого приказа в части установления норматива потребления коммунальной услуги на отопление в жилых помещениях при отсутствии приборов учета для 3-4-этажных зданий постройки до 1999 года в размере 0,0316 Гкал/м2 недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в официальном средстве массовой информации - на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 215 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт 1.3 пункта 1 Приложения № 1 к приказу Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 28 ноября 2013 года № 85 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Калтанского городского округа».

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий И.А. Никулина