Дело № 1-268/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Ациной Е. А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В., ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Моторина А. Ю., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого:

1. (дата) приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год, условно с испытательным сроком в три года, 

2. (дата) приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от (дата) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (дата) в период времени с 09 часов до 10 час. 10 мин., более точное время предварительным следствием не установлено путем стационарного компьютера и программы «Агамайзер» договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего производное *** отнесенного к наркотическим средствам, и, оплатив путем платежного терминала Киви, денежные средства, после чего получил информацию о местонахождении тайника («закладки») и проследовал к неустановленному предварительном следствием месту на территории г. Челябинск, где забрал то есть приобрел, вещество содержащее наркотическое средство- производное *** массой 1,32 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, в целях употребления хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции у (адрес) в (адрес). В результате личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками полиции в помещении ОП Калининский, расположенного в (адрес) в (адрес) в период времени с 15 час. 35 мин до 15 час. 45 мин. (дата), были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от (дата) содержат производное ***), массой 1,32 грамма, что составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства, совершенные в крупном размере», государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО2 данных квалифицирующих признаков Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Вопреки требованиям закона (ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления - время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления), органами следствия не установлены обстоятельства при которых ФИО2 приобрел наркотическое средство. В связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Исключение указанного обстоятельства не требует исследования доказательств, не меняет существенно обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, объяснение от (дата) как явку с повинной, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, за которое осуждается настоящим приговором, а значит, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и его материальное положение, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в настоящем приговоре преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору и в период испытательного срока, по которому условное осуждение было отменено приговором Советского районного суда г. Челябинска от (дата), вопрос о порядке исполнения указанного приговора должен быть решен в порядке исполнении приговоров, после вступления приговоров в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с (дата). 

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, производное *** массой 1,30 грамма, хранящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по гор. Челябинску - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова