УИД: 66RS0010-01-2018-002175-59 

Мотивированное 

решение

 изготовлено

17 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1529/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 №№... в размере 189 486 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга 26 895 руб. 81 коп., сумма процентов 21 074 руб. 83 коп., штрафные санкции 141 516 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 989 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 18.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 18.05.2015, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки составляет 25% годовых. За неисполнение или просрочку исполнения обязательств установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2017 у него образовалась задолженность в размере 189 486 руб. 91 коп., из которой: сумма основного долга 26 895 руб. 81 коп., сумма процентов 21 074 руб. 83 коп., штрафные санкции 141 516 руб. 27 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось без удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москва от 28.10.2014 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 29.08.2017 определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений должника в связи с его исполнением (л.д. 2-4).

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 178), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 163). 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку срок договора закончился 18.05.2015, после этого платежей не было (л.д. 179).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18.05.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№... (л.д. 12-20), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок до 18.05.2015 (п. 1.1 договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки составляет 25% годовых (п. 1.2 договора).

Согласно выписке по счету заемщика, 18.05.2012 банком были перечислены денежные средства по кредиту в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-120). 

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору. 

На основании решения Арбитражного суда города Москва от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 124-126), которое в последующем было продлено (л.д. 127-130).

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1.1 кредитного договора указано, что кредит должен быть возвращен до 18.05.2015 (л.д. 12). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по основному долгу по состоянию на 10.03.2017 составляет 26 895 руб. 81 коп. (л.д. 7). 

Расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 21-120), в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по периодическому внесению платежей по кредиту в установленной договором сумме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика (л.д. 21-120). 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых (л.д. 12).

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о согласии с его условиями, в том числе и процентной ставкой за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.03.2017 в сумме 21 074 руб. 83 коп. (л.д. 8), проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, им не представлен свой расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно п. 9.2 кредитного договора неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начисляется на сумму просроченной задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17).

Представленный истцом расчет неустойки, по состоянию на 10.03.2017 в размере 141 516 руб. 27 коп. (л.д. 9-10), проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. 

03.04.2017 ответчику было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 121, 122), которое оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 27.05.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 29.08.2017 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений должника в связи с его исполнением (л.д. 11).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с истечением срока действия договора 18.05.2015 и не внесением с этого времени платежей в счет погашения кредитных обязательств.

Истцу было направлено данное ходатайство ответчика (л.д. 181), которое оставлено им без ответа.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком суммы кредита сторонами по делу не оспариваются, также как не оспаривается ответчиком размер полученных им от банка в кредит денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям из представленной банком выписки по счету ФИО1 за период с 18.05.2012 (л.д. 21-120), последнее поступление на счет ответчика было произведено 22.01.2014, соответственно, уже после 22.01.2014 образовалась просроченная задолженность, о наличии которой банк не мог не знать. Более того, срок действия кредитного договора истек 18.05.2015.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с рассматриваемым иском 13.08.2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался. Обращение АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в мае 2017 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в январе 2017 года (с учетом последнего поступления 22.01.2014).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 №№... в размере 189 486 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга 26 895 руб. 81 коп., сумма процентов 21 074 руб. 83 коп., штрафные санкции 141 516 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 989 руб. 74 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.