Дело №а-1979/2024

УИД 47RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2024 года

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес>, заинтересованное лицо: администрация МО «Большеколпанское сельское поселение» Гатчинского муниципального района 

<

адрес>, о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании произвести действия, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> (далее – администрация) о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлениями (вх. №№, 3511679017, 3511667014, 3511685329) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 983 кв.м., 996 кв.м., 876 кв.м., 918 кв.м., соответственно, для ведения огородничества по адресу: 

<

адрес>, Большеколпанское сельское поселение, кадастровый квартал 

<

данные изъяты> с приложением схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с несоответствием схем расположения земельных участков установленным требованиям к их подготовке; образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения. При этом конкретные нарушения данных требований не указаны. Все испрашиваемые земельные участки расположены в одном кадастровом квартале 47:23:0428001 в Большеколпанском сельском поселении 

<

адрес>, в территориальной зоне Ж-1: Зона застройки индивидуальными жилыми домами, одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное огородничество. Заявления поданы через сервис Госуслуг, содержащих актуальную информацию о паспортах. Полагает отказы незаконными, нарушающими его права на получение земельного участка под огородничество. Просит признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, обязать ответчика повторно рассмотреть заявления истца, провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении испрашиваемых земельных участков. 

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем заинтересованного лица представлена правовая позиция по делу, ссылаясь на отсутствие утвержденной разрабатываемой документации по планировке территории на основании ранее принятых решений органа местного самоуправления, в связи с чем формирование и предоставление земельных участков возможно только после проведения работ по проектированию планировки территории (л.д. 222-223), представителем административного ответчика возражения о том, что участки в зоне Ж-3 формируются хаотично, без учета Правил землепользования и застройки и Генплана, а также формирования проездов, ссылаясь на предъявление административным истцом не одного заявления, что является злоупотреблением права, на отсутствие проекта планировки и межевания территории и приоритетное предоставление земельных участков отдельным категориям граждан в целях индивидуального жилищного строительства, в том числе предусмотренное на территории 

<

адрес> в рамках областных законов №-оз и №-оз, на требования подготовки схем расположения земельного участка, утвержденные приказом Росреестра № П/0178, согласно которым учитываются в том числе материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования, на необходимость обеспечения доступа к образуемому земельному участку и положения п.7 ст.11.9 и п.1 ст.56 Земельного кодекса РФ просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 118-126, 177-185).

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлениями (№№, 3511679017, 3511667014, 3511685329) о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года для ведения огородничества земельного участка с приложением схем расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0428001 (л.д. 14-17, 22-25, 30-33, 38-41, 88-91, 96-99, 104-107, 112-115, 146-147, 153-154, 160-161, 167-168).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 истцу отказано в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков на основании ст.ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на п.12.ст.11.10 ЗК РФ, ввиду несоответствия представленной схемы по форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленными Требованиями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 и на пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ – на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст.11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами) и несоответствя категории заявителя установленному кругу лиц. Дополнительно разъяснено, что использование земельного участка под огородничество будет не рациональным, с учетом расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-1 - застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, что обусловлено Правилами землепользования и застройки Большеколпанского сельского поселения и является рациональным использованием земель, а также о расположении формируемого земельного участка в приаэродромной зоне, что не отражено в представленных истцом графических материалах. (л.д. 18-21, 26-29, 34-37, 42-45, 84-87, 92-95, 100-103, 108-111, 141-144, 148-151, 155-158, 162-165).

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), относятся к зонам Н-14 приаэродромные территории полностью, в границах земельных участков площадью 983 кв.м. и 996 кв.м. планируется к размещению улица в жилой застройке (расчетный срок), информация о наличии утвержденных и разрабатываемых проектах планировки и межевания территории в границах испрашиваемого земельного участка в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует (л.д. 135-140).

Согласно заключению кадастрового инженера образуемые земельные участки соответствуют правилам землепользования и застройки (л.д. 187-193).

Подпункт 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, когда разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из анализа схем расположения земельных участков усматривается, что выводы административного ответчика о несоответствии схем расположения земельного участка приведенным требованиям не обоснованы и не мотивированы, из каких документов усматривается, что схемы расположения земельного участка разработаны с нарушениями действующего законодательства, и в чем данные нарушения состоят, оспариваемые отказы не содержат.

Из представленных схем расположения земельного участка следует, что они содержат указание на условный номер и кадастровый квартал, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.

При этом, вышеуказанные требования пункта 6, утвержденные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, необходимости отображения на схеме имеющихся на земельном участке зон с особыми условиями использования территории, не содержат. Согласно п. 4 данных требований при подготовке схемы расположения земельного участка лишь учитываются сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

В ходе изучения схем расположения земельного участка также не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Большеколпанское сельское поселение" Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования под огородничество (л.д.207).

При указанных обстоятельствах довод административного ответчика, выраженный в отказе, о том, что формирование земельного участка возможно для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, а также о необходимости отображения на схеме расположения земельного участка охранной зоны приаэродромной территории, суд находит юридически несостоятельным.

Доказательств наличия оснований относительно недействующего документа, удостоверяющего личность, на момент обращения, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> не имелось оснований для отказа истцу в утверждении схем расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков в аренду по указанным в оспариваемых решениях основаниям, в связи с чем, данные решения нельзя признать законными.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Планирование к размещению в границах испрашиваемых участков площадью 983 кв.м. и 996 кв.м. улицы в жилой застройке, административным ответчиком в качестве оснований к отказу не устанавливалось, в связи с чем, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, в силу вышеизложенных положений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, и не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).

Таким образом, учитывая, что основанием для признания оспариваемого решения незаконным явились обстоятельства в том числе, указывающие на недостаточную мотивированность, все обстоятельства, выявленные в ходе рассмотрения дела не были предметом рассмотрения, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, п.26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗСУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4; № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, 3511679017, 3511685329, 3511693457, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.