Дело № 2-2525/2025

УИД 08RS0001-01-2025-004476-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 17 июля 2025 года между ФИО1 и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» заключен договор купли-продажи автомобиля №42098, по которому истец приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2025 года выпуска. Согласно п.2.2 договора, рекомендуемая розничная цена товара составляет 2 946 190 руб. Скидка по программе «Trade in от BELGEE» - 350 000 руб. Стоимость дополнительного оборудования, устанавливаемого продавцом по заказу покупателя – 250 000 руб. Итоговая цена с учетом всех скидок и дополнительного оборудования составила 2 676 190 руб. В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи №42098 от 17 июля 2025 года, по которому продавец предоставляет скидку покупателю в размере 126 190 руб., в связи с чем стоимость автомобиля составила 2 550 000 руб. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, скидка предоставлена покупателю при условии приобретения дополнительных услуг у партнеров продавца: договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 108 133 руб. Продавцом с ООО «М Брокер» заключен агентский договор, в соответствии с которым продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 37 846 руб. 55 коп. В случае расторжения данного договора страхования в течение периода охлаждения продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее 127 500 руб. Продавцом с ООО «М Брокер» заключен агентский договор, в соответствии с которым продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 109 650 руб. В случае расторжения данного договора страхования в течение периода охлаждения продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор страхования жизни покупателя на сумму страховой премии не менее 10 000 руб. Продавцом с ООО «М Брокер» заключен агентский договор, в соответствии с которым продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 7 700 руб. В случае расторжения данного договора страхования в течение периода охлаждения продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор кредитования на приобретение автомобиля на сумму кредита. Продавцом с ООО «М Брокер» заключен агентский договор, в соответствии с которым продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 20 000 руб. В случае досрочного погашения кредита (в течение первых 12 мес.) продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор оказания услуг помощи на дорогах на сумму не менее 80 000 руб. Продавцом с ООО «М Брокер» заключен агентский договор, в соответствии с которым продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 56 000 руб. В случае расторжения данного договора продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца. Истец оплатил стоимость автомобиля в размере 2 550 000 руб. за счет сдаваемого по программе «Trade-in» подержанного автомобиля марки Лада Гранта в размере 552 800 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 000 000 руб. по заключенному договору с АО «ТБанк». Общая сумма кредитных средств составила 2 325 633 руб., при этом 325 633 руб. из кредитных средств предоставлено на оплату дополнительных услуг. Истцу были выданы на подписание: полис КАСКО №001АТ-25/2692500 от 17.07.2025г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» стоимостью 108 133 руб.; полис GAP №F002-02GCA/A0KCTA от 17.07.2025г. с ООО «СК «Инсайт» стоимостью 127 500 руб.; полис страхования жизни №C003-03BAT/A0KCZF от 17.07.2025г. с ООО СК «Инсайт» стоимостью 10 000 руб.; опционный договор №АП000362 от 17.07.2025г. с ООО «НИК Ассистанс» стоимостью 80 000 руб. Общая стоимость услуг по дополнительно заключенным потребителем договорам составила 325 633 руб., а общая стоимость агентского вознаграждения продавца составила 231 196 руб. 55 коп., что превышает размер скидки (126 190 руб.). Условия дополнительного соглашения об ответственности истца при отказе от услуг ущемляют его права, являются незаконными и не подлежат применению. Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред. Просит признать недействительным пункт 6 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи №42098 от 17.07.2025г., заключенного между ФИО1 и ООО «Мэйджор Авто Комплекс»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс» ФИО3 не явился, направив письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Утверждение истца о том, что условия дополнительного соглашения создают видимость предоставления покупателю скидки и исключают для покупателя право приобрести товар по уже согласованной договорной цене без заключения дополнительных договоров с партнерами продавца, не соответствует действительности и противоречит заключенному между сторонами договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему. Истец, подписав договор купли-продажи, мог отказаться от подписания Дополнительного соглашения № 1 и забрать автомобиль по цене, указанной в договоре купли- продажи. У истца было право выбора: приобрести автомобиль по полной стоимости без дополнительных услуг, либо приобрести автомобиль со скидкой с приобретением дополнительных услуг. Истцом был выбран вариант приобретения автомобиля со скидкой с приобретением дополнительных услуг, что подтверждается подписанными сторонами договором купли-продажи и дополнительным соглашением к договору купли- продажи. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих моральные и физические страдания в сумме требования

Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхования», ООО «Страховая компания «Инсайт», ООО «НИК АССИСТАНС», ООО «М Брокер», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2025 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» (продавец) заключен договор купли-продажи №42098, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 2.1 договора в цену товара включены: стоимость транспортного средства, его доставки, таможенного оформления, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на ТС, сервисная карта (при указании в Приложении №1), а также иные расходы Продавца.

Согласно п. 2.2 договора рекомендованная розничная цена составляет 2 946 190 руб., итоговая стоимость товара по договору формируется с учетом скидок: скидка по программе «Trade in от BELGEE» - 170 000 руб., скидка по программе «Стимулирование продаж BELGEE» - 350 000 руб., стоимость дополнительного оборудования – 250 000 руб. Итоговая цена товара с учетом всех скидок и установленного оборудования составила 2 676 190 руб. 

Из Приложения №1 к договору №42098 следует, что общая стоимость транспортного средства с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 2 676 190 руб. в том числе НДС 20 %. 

Одновременно при заключении договора купли-продажи сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №42098 от 17 июля 2025 года, согласно пункту 1 которого цена транспортного средства составляет 2 550 000 руб. в том числе НДС 20 %. Скидка предоставлена на основании решения покупателя о заключении договоров: договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 108 133 руб. Продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 37 846 руб. 55 коп. В случае расторжения данного договора страхования в течение периода охлаждения продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее 127 500 руб. Продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 109 650 руб. В случае расторжения данного договора страхования в течение периода охлаждения продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор страхования жизни покупателя на сумму страховой премии не менее 10 000 руб. Продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 7 700 руб. В случае расторжения данного договора страхования в течение периода охлаждения продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор кредитования на приобретение автомобиля на сумму кредита. Продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 20 000 руб. В случае досрочного погашения кредита (в течение первых 12 мес.) продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца; договор оказания услуг помощи на дорогах на сумму не менее 80 000 руб. Продавцу начислено агентское вознаграждение в размере 56 000 руб. В случае расторжения данного договора продавец как агент будет лишен агентского вознаграждения, которое будет составлять убыток продавца.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения размер скидки составляет 126 190 руб.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения в случае отказа от страховых продуктов, досрочного погашения кредита, досрочном отказе от договора помощи на дорогах покупатель в течение 5 рабочих дней с даты отказа и/или досрочно погашения кредита, и/или отказа от договора помощи на дорогах обязуется возместить продавцу убытки, определенные настоящим дополнительным соглашением.

Оплата за приобретаемый автомобиль осуществлена частично за счет собственных средств Покупателя в размере 552 800 руб. и за счет средств кредитного договора, заключенного с АО «ТБанк» 17 июля 2025 года, на сумму 2 000 000 руб. 

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 325 633 руб., на оплату автотранспортного средства и иных потребительских нужд, процентная ставка по кредиту составила 14,80 % годовых, при условии заключения заемщиком договора страхования автотранспортного средства. В случае отказа от обязательства по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту на 15 процентных пунктов (пункт 4 кредитного договора).

Во исполнение условий дополнительного соглашения ФИО1 были заключены договоры: договор страхования автотранспортного средства с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (полис КАСКО №

<

данные изъяты> от 17.07.2025г.) со страховой премией 108 133 руб. (л.д. 17-18); договор личного страхования №

<

данные изъяты> от 17.07.2025г. с ООО СК «Инсайт» со страховой премией 10 000 руб. (л.д. 22); договор страхования GAP №

<

данные изъяты> от 17.07.2025г. с ООО «СК «Инсайт» со страховой премией 127 500 руб. (л.д. 23-24); опционный договор №АП000362 от 17.07.2025г. с ООО «НИК Ассистанс» со страховой премией 80 000 руб. (л.д. 25-26); кредитный договор с АО «ТБанк» от 17.07.2025г. на сумму 2 325 633 руб. (л.д. 28).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 11.06.2021 г.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, оспариваемый пункт 6 дополнительного соглашения не содержит такого условия, как право потребителя отказаться от его исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, пункт 6 дополнительного соглашения, предусматривающий недопустимость отказа от исполнения договоров, указанных в п. 2 соглашения, влечет для потребителя неблагоприятные последствия в виде обязанности возвратить сумму, предоставленной при заключении договора купли-продажи автомобиля денежной скидки, что также нарушает положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пункт 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №42098 от 17 июля 2025 года, которые предусматривают, что в случае отказа от договоров или досрочного исполнения условий договоров указанных в данном соглашении, истец обязан возместить убытки продавца, нарушает как нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", так и нормы действующего Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу цена товара по договору купли-продажи определена с учетом скидки, предоставление которой обусловлено заключением покупателем дополнительных договоров с компаниями-партнерами продавца.

В пункте 2.2 договора купли-продажи итоговая стоимость автомобиля определена в размере 2 676 190 руб. с учетом предоставленной покупателю скидки по программе «Trade in от BELGEE» - 170 000 руб., скидка по программе «Стимулирование продаж BELGEE» - 350 000 руб., стоимости дополнительного оборудования – 250 000 руб., что суммарно составляет 770 000 руб. без каких-либо иных условий. При этом разница между рекомендованной розничной ценой, указанной в договоре и итоговой ценой составляет 270 000 руб. 

Однако впоследствии в п. 1 дополнительного соглашения указано, что в связи с предоставлением продавцом покупателю скидки цена транспортного средства составляет 2 550 000 руб. в том числе НДС 20%. При этом в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 июля 2025 года дополнительное соглашение в качестве приложения не указано, ссылки на него в тексте договора не имеется. 

В п. 4 дополнительного соглашения размер скидки на товар составляет 126 190 руб. 

Вместе с тем, на заключение договора страхования автотранспортного средства с ПАО «Группа Ренессанс Страхования», договора личного страхования ООО СК «Инсайт», договора страхования GAP ООО «СК «Инсайт» истцом затрачено 245 633 руб., что превышает сумму скидки.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцу как потребителю не была предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом, приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным пункта 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №42098 от 17 июля 2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Мэйджор Авто Комплекс».

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление ФИО1 подано в суд 25 августа 2025 года. В ходе рассмотрения дела ответчик действий, направленных на урегулирование спора, не предпринимал, исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно им исполнены не были.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

В соответствии с положением п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 августа 2025 года, распиской о получении денежных средств от 15 августа 2025 года (л.д. 31-32).

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, категорию дела, степень его сложности, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи №42098 от 17 июля 2025 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» (ОГРН 

<

***>) в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.