УИД 05RS0№-36

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д., 

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1 и ФИО2,

с участием 

государственных обвинителей – Мирзоева М.О. и Магомедова И.Р.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника-адвоката Курбанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, узнав о намерении супруга ФИО4 №1 о трудоустройстве в пограничное управление ФСБ 

<

адрес>, решила воспользоваться данным обстоятельством и путем злоупотребления доверием похитить денежные средства у последней в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не являясь уполномоченным должностным лицом, наделенным правом принятия и рассмотрения документов, представляемых гражданином Российской Федерации для поступления на службу в пограничное управление ФСБ 

<

адрес>, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя доверительные отношения, сложившиеся в период знакомства с ФИО4 №1, сообщила последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы наличии у нее возможности оказать содействие в трудоустройстве ее супруга ФИО5 на службу в пограничное управление ФСБ 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 310 000 рублей.

В свою очередь ФИО4 №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 3 минут, находясь в квартире у последней, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, передала денежные средства в размере 310 000 рублей, для решения вопроса с трудоустройством ФИО5 в пограничное управление ФСБ 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в середине апреля 2024 года, ФИО3, находясь в гостях у ФИО6, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, узнав при встрече с ФИО4 №1, о намерении сына последней – ФИО7 поступления на учебу в Дагестанскую государственную медицинскую академию, при этом не являясь лицом, наделенным полномочиями принятия и рассмотрения документов поступающих лиц, сообщила заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии возможности оказания помощи в его поступлении на стоматологический факультет Дагестанской государственной медицинской академии, расположенной в городе Махачкале, за денежные средства в размере 580 000 рублей.

В свою очередь ФИО4 №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, находясь в квартире у последней, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, передала денежные средства в размере 580 000 рублей, для решения вопроса о поступлении ФИО7 в вышесказанное образовательное учреждение.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в гостях ФИО6 по адресу: РД, 

<

адрес>, под предлогом отсутствия необходимой денежной суммы за якобы приобретенную кухонную мебель в новую квартиру, Расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, попросила у последней в долг денежные средства в размере 350 800 рублей. В это же время ФИО6 находясь в неведении преступного умысла ФИО3, позвонив своей дочери ФИО5 попросила последнюю передать необходимую денежную сумму для ФИО3

В свою очередь ФИО4 №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь перед домом, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, передала последней денежные средства в размере 4 000 долларов США (с учетом курса стоимости 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – 87.7 рублей) – 350 800 рублей.

Завладев указанными деньгами в общей сумме 1 240 800 рублей, ФИО8 взятые на себя обязательства перед ФИО4 №1 не исполнила, так как заведомо не намеревалась их исполнять, при этом неоднократно заверяя последнюю в том, что ею принимаются все необходимые меры для возврата денежных средств в установленный срок, обратила похищенные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время находясь в неустановленном месте, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, используя доверительные отношения, сложившиеся в период знакомства с ФИО4 №2, позвонила последней и сообщила заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии у нее возможности инвестиционных вложений в банк, для последующего извлечения дополнительного дохода.

В свою очередь ФИО4 №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь перед домом, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, передала последней денежные средства в размере 3 5000 долларов США (с учетом курса стоимости 1 доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 90.1 рублей) – 315 350 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствии месте, созвонившись с ФИО4 №2, сообщила последней заведомо ложные сведения о приобретении ею кухонной мебели в новую квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО4 №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты №****8986 осуществила транзакцию денежных средств в размере 260 000 рублей на номер банковского счета 40№, открытого на имя ФИО3

Завладев указанными денежными средствами на общую сумму 575 350 рублей, ФИО3 взятые на себя обязательства перед ФИО9 не исполнила, так как заведомо не намеревалась их исполнять, при этом неоднократно заверяя последнюю в том, что ею принимаются все необходимые меры для возврата денежных средств в установленный срок, обратила похищенные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что обманным путем она завладела денежными средствами ФИО10 в сумме 1 240 800, обещая ее устроить в пограничное управление ФСБ по 

<

адрес>, хотя на самом деле таковых полномочий у нее не было. Таким же путем, т.е. обманом, она в последующем завладела денежными средствами ФИО4 №2 на общую сумму 575 350 рублей, обещая их выгодно проинвестировать для последующего извлечения дополнительного дохода. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, помимо признания ею своей вины в приведенных преступлениях, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала, что она была знакома с ФИО3, которая обещала ей за денежное вознаграждение устроить в ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В январе 2024 г. по месту проживания ФИО3 в 

<

адрес> она передала последней денежные средства в размере 310 000 рублей, а в последующем последняя ей также стала обещать устроить ее сына в медицинский ВУЗ, за что она ей еще передала 580 000 рублей. Свои обязательства ФИО3 не исполнила, после того как получила денежные средства стала скрываться, на звонки не отвечать, под разными предлогами уклонялась от встреч и возврата денег. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №2 показала, что с ФИО3 она познакомилась в доме у своих родственников, которая присматривала за ее дядей, у которого были проблемы со здоровьем. После этого их общение переросло в частые разговоры и в один из дней июня 2024 г. ФИО3 позвонила к ней и в ходе телефонного разговора предложила выгодно вложить денежные средства, общая их вернуть, на что она согласилась и передала последней денежные средства в размере 3 500 долларов. После этого, спустя некоторое время, ФИО3 вновь к ней позвонила и сообщила о том, что приобрела кухонную мебель и ей необходимы на пару дней денежные средства для их оплаты, обещая их вернуть через непродолжительное время, на что она согласилась и перевела последней 260 000 рублей. После этого, ФИО3 стала скрываться, на звонки не отвечать, избегать с ней встреч, так и не вернув ей денежные средства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с ФИО3 она познакомилась в тот период, когда ее супруг болел, поскольку последняя, работая в аптечном учреждении помогала им с приобретением лекарственных препаратов. ФИО3 была вхожа к ним в дом, что позволило ей познакомиться со всеми их родственниками. Спустя некоторое время ФИО3 под различными предлогами стала просить денежные средства у ее родственников, затем последняя перестала отвечать на звонки и взятые на себя обязательства не выполнила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО3 обещала устроить его супругу на работу и за это попросила денежные средства в размере 310 000 рублей, которые они ей передали. После этого, ФИО3 стала обещать устроить их сына в университет, и они передали ей еще 580 000 рублей, которые последняя присвоила и не возвращает. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в службе такси, где познакомился с ФИО3, которая часто пользовалась его услугами и он отвозил ее в различные лечебные учреждения. Поскольку в указанный период времени его отец болел и им необходимы были лекарственные препараты, ФИО3 он познакомил со своей матерью ФИО13. Позже, примерно в конце августа он узнал от своей сестры ФИО10, что ФИО3 взяла у нее денежные средства за устройство ее на работу и поступление сына в университет, на общую сумму 890 000 руб., а также на приобретение мебели в размере 4 000 долларов. Также, от его же сестры ему стало известно, что у другой их родственницы ФИО4 №2 под предлогом вложения, ФИО3 завладела 3 500 долларов и 260 000 рублей. 

Виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшие передавали денежные средства ФИО3;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО10 изъята расписка ФИО3, в которой указано о денежной сумме, взятой последней у потерпевшей; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ранее изъятая расписка ФИО3, в которой указано о денежной сумме, взятой последней у потерпевшей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживала ФИО4 №2; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 №2 изъята расписка ФИО3, а также чек по операции «Сбербанк», подтверждающий перевод денежной суммы;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка ФИО3 и чек по операции «Сбербанк», в котором содержались сведения о переводе.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ей деяний рапорт об обнаружении признаков преступлений, заявления потерпевших, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены, в силу требований ст. 84 УК РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевших, свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают предъявленное обвинение, устанавливают вину ФИО3. 

Анализируя показания потерпевших ФИО10 и ФИО4 №2 с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО13 и ФИО10 и соотнося их с показаниями подсудимой, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в их показаниях являются незначительными. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, также как не установлено правовых оснований для иной правовой оценки действий подсудимой.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

ФИО3 совершила преступления, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

Она же, является вдовой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей, имеющих заболевание, на учете в РПД и РНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. 

Судом установлено, что ФИО3 давала подробные полные показания об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела в ходе ее опроса, которые также подтвердила в последующем при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, что в соответствии с приведенными выше положениями закона является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются семейное положение ФИО3, на иждивении у нее родителей имеющих заболевание за которыми она осуществляет уход, а также то, что последняя на учете у психиатра и нарколога не состоит, полное признанием вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимой правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО3 в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности ФИО3, ее семейного положения, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Режим отбывания наказания ФИО3 суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. 

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимой свидетельствуют о том, что последняя не утратила прочных социальных связей с обществом, имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении, за которыми осуществляет уход одна, будучи вдовой, что позволяет сделать вывод о возможности применения в отношении нее ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

К категории лиц, в отношении которых не подлежит применению ст. 82 УК РФ ФИО3 не относится. 

Из справки о составе семьи ФИО3 следует, что последняя проживает, в том числе вместе с малолетними детьми и одна осуществляет за ними уход, будучи вдовой. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения в отношении нее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО10 и ФИО4 №2 о взыскании причиненного ущерба, совершенного преступлением, в размере 1 240 800 рублей и 575 350 рублей соответственно, суд считает подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; 

- ч. 4 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком подсудимой – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в случае, если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск ФИО4 №1 и ФИО4 №2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №2 575 350 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей и ФИО4 №1 1 240 800 (один миллион двести сорок тысяч восемьсот) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу перечисленные на л.д. 58, 104-105, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов