Дело № 2-74/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 21 марта 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре С.С. Полека с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Дружба» к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, демонтаже забора, по встречному иску ФИО5 к СНТ «Дружба» об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО5 об освобождении земельного участка из земель общего пользования СНТ «Дружба», демонтаже забора. В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1026 кв.м № по 

<

адрес> В июне 2018 года председатель СНТ «Дружба» обнаружил, что ответчик устанавливает новое ограждение земельного своего участка на землях общего пользования СНТ без сноса старого забора из сетки «рабица».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы участка № с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы: 

<

данные изъяты>, включив данные сведения между точками 2 и 5, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты> определить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1007 кв.м, обязать ответчика демонтировать ограждение из профнастила на указанном участке высотой 2 м, расположенное в следующих точках: 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 7-9).

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к СНТ «Дружба», просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на площадь земельного участка с кадастровым номером №, ранее включенную в состав земельного участка с кадастровым номером № и входящую в настоящее время в состав земельного участка с кадастровым номером №, установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты> площадь земельного участка в размере 1031 кв.м, исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН ранее установленные координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 88-89). В обоснование встречного иска указано, что ФИО5 с 2003 года добросовестно и открыто пользуется земельным участком, граница которого не изменялась.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 (доверенность от 23.03.2018, т.1 л.д. 25) уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец ФИО5 в суд не явился, извещен. Его представитель ФИО3 (доверенность от 24.09.2018, т.1 л.д. 33) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска СНТ «Дружба», представила письменный отзыв (т.1 л.д. 63-64, т.4 л.д. 60-61, 84), встречные исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО5 претендует в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 45 кв.м, что составляет разницу между площадью земельного участка с кадастровым номером № по государственному акту и после уточнения его границы и местоположения в 2017 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 28.01.2019 (т.4 л.д. 20), в судебном заседании разрешение исковых и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО12, привлеченные к участию в деле определением суда от 28.01.2019 (т.4 л.д. 20), в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, эксперта, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Дружба» на основании государственного акта № предоставлен земельный участок площадью 91,3045 га, в том числе в собственность 71,0321 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 20,2724 га (т.1 л.д. 48-50). Двухконтурный земельный участок площадью 153349 кв.м поставлен на кадастровый учет 25.04.2006 с кадастровым номером № (т.1 л.д. 53-55). Местоположение границ и площадь земельного участка были уточнены впервые 10.08.2017 на основании межевого плана от 12.07.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (т.1 л.д. 143-197, т.4 л.д. 77-78).

В осуществлении государственного кадастрового учета на основании межевого плана от 07.11.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка СНТ «Дружба» с кадастровым номером №, 01.06.2017 было отказано (т.1 л.д. 224-250, т.2 л.д. 1-34, т.4 л.д. 79-80).

На основании договора дарения от 27.04.2016 ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 505 кв.м (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства (т.1 л.д. 68). Право собственности зарегистрировано 05.05.2016. Граница земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 27.02.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, уточнена площадь земельного участка – 514 кв.м (т.3 л.д. 132-140); акт согласования местоположения границы земельного участка подписан председателем СНТ «Дружба» ФИО8 (т.3 л.д. 130).

Ранее собственником данного земельного участка являлся ФИО9 на основании государственного акта сад «Дружба» № (т.2 л.д. 162-165).

Смежным по отношению к указанному земельному участку являлся земельный участок площадью 467 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства (кадастровый №), который принадлежит ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи от 16.06.2003 (т.1 л.д. 65). Право собственности зарегистрировано 23.06.2003 (т.1 л.д. 66). Граница земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 27.02.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, уточнена площадь земельного участка – 512 кв.м (т.2 л.д. 247-250, т.3 л.д. 1-5); акт согласования местоположения границы земельного участка подписан председателем СНТ «Дружба» ФИО8 (т.2 л.д. 245).

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании государственного акта сад «Дружба» № (т.2 л.д. 166-169).

В ноябре 2017 года земельные участки объединены в один, ему присвоен кадастровый №, площадь участка – 1026 кв.м, граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 25.10.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (т.1 л.д. 75-77, 98-106, 116-122). Как пояснила третье лицо ФИО4 в судебном заседании, при проведении кадастровых работ она на земельные участки не выходила, межевой план подготовлен аналитическим путем на основании межевых планов объединенных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

К числу документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, закон относит и межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 17.01.2019, проводившей на основании определения суда землеустроительную экспертизу, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1031 кв.м. Площадь данного участка с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, фактической застройки участка и исключением чересполосицы с земельным участком СНТ «Дружба» с кадастровым номером № составляет 1007 +/- 11 кв.м, координаты характерных точек его границы в системе МСК-74 следующие: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН вследствие реестровой ошибки, которая была допущена в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и воспроизведена в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения реестровой ошибки необходимо определить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1007+/-11 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 3, 4 границы земельного участка, имеющих следующие координаты: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м, включив данные сведения между точками 2 и 5, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен от земель общего пользования забором из профнастила высотой от 1,7 до 2,0 м, протяженностью 90,41 м. При этом забор со стороны дороги 40 находится за пределами границы земельного участка после исправления реестровой ошибки в координатах: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м; со стороны дороги 39 он также находится за пределами границы земельного участка после исправления реестровой ошибки в координатах: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м. Общая протяженность забора за пределами установленных границ участка составляет 48,08 м.

Данное заключение судом принимается, поскольку оно соответствует требованиям закона по форме и содержанию (ст. 86 ГПК РФ), является полным и ясным, противоречий не содержит, выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными знаниями, подробно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждены в ходе его допроса в судебном заседании, сторонами не опровергнуты.

Как указано в межевых планах от 27.02.2017, подготовленных кадастровым инженером ФИО6, ею границы координировались по жестким, закрепленным на местности точкам (по забору) (т.3 л.д. 2, 137), в то время как определение границы земельного участка по объектам искусственного происхождения, существующим 15 лет и более, допустимо лишь при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих документах. При этом эксперт ФИО2 в ходе ее допроса в судебном заседании пояснила, что сведений, содержащихся в государственных актах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ей было достаточно для определения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, определение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в межевых планах от 27.02.2017 с нарушением ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая была воспроизведена и в межевом плане от 25.10.2017, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № после уточнения его границы и площади, т.е. после исправления реестровой ошибки, другие земельные участки пересекать не будет (т.4 л.д. 3-5).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку определение площади и границы земельного участка по фактическому землепользованию возможно только при отсутствии сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Поэтому ни техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 20.03.2019, ни показания свидетеля ФИО11, подтверждающие фактические границы спорного земельного участка, не являются относимыми доказательствами и не могут повлечь удовлетворение встречного иска.

Оснований для признания за ФИО5 права собственности на часть земельного участка площадью 45 кв.м в силу приобретательной давности не имеется, в том числе и потому, что срок приобретательной давности начинает течь не ранее истечения срока исковой давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ). Кроме того, о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ФИО5 СНТ «Дружба» стало известно лишь после проведения судебной экспертизы.

Мотивы обращения СНТ «Дружба» в суд с иском правового значения не имеют, поэтому доводы ответчика-истца о злоупотреблении СНТ «Дружба» правом подлежат отклонению. В силу ст. 39 ГПК РФ истец праве изменять предмет или основание иска, в том числе после проведения судебной экспертизы.

Доводы ФИО5 об избрании СНТ «Дружба» ненадлежащего способа защиты права основаны на неправильном толковании правовых норм. Удовлетворение исковых требований об исправлении реестровой ошибки не влечет прекращение права собственности ФИО5 на земельный участок, а фактически направлено на уточнение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером № (площади и границы). Наличие реестровой ошибки свидетельствует о том, что ФИО5 изначально пользовался земельным участком, площадь и границы которого не соответствовали правоустанавливающим документам, что исключает добросовестность ответчика-истца.

Ссылка ответчика-истца на ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", устанавливающую допустимые пределы изменения площади земельных участков при уточнении местоположения их границ, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная норма не позволяет произвольно увеличивать или уменьшать площадь земельного участка, граница которого должна быть установлена в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Подписание представителем СНТ «Дружба» актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не гарантирует правильность определения их границы и не исключает в дальнейшем возникновение споров, связанных с границей земельных участков, в том числе и об исправлении реестровой ошибки.

Вопреки доводам ответчика-истца досудебный порядок разрешения соответствующих споров законом в качестве обязательного не предусмотрен.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утративший силу с 01.01.2019, также относил к имуществу общего пользования дороги в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст. 1).

Перечисленные правовые положения и факт предоставления СНТ «Дружба» земельного участка площадью 91,3045 га, в том числе в собственность 71,0321 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 20,2724 га, вопреки доводам ФИО5 свидетельствуют о том, что единоличное использование ФИО5 земель общего пользования с лишением СНТ «Дружба» и его членов доступа на эти земли нарушает права и законные интересы СНТ «Дружба», а потому является достаточным основанием для его обращения в суд (ст. 3 ГПК РФ) и для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО5, с него в пользу СНТ «Дружба» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (т.1 л.д. 7-8), расходы по изготовлению копии материалов инвентарного дела, предоставленной истцом-ответчиком по запросу суда, в размере 912 руб. (т.2 л.д. 87, т.3 л.д. 47-56), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28000 руб. (т.4 л.д. 10), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (т.1 л.д. 12-14), всего 42912 руб.

Расходы на проведение геодезической съемки в размере 8971 руб., на взыскание которых указано в уточненном исковом заявлении (т.4 л.д. 9), представитель истца-ответчика ФИО1 просила не распределять в случае удовлетворения исковых требований СНТ «Дружба».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба» удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в части уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 3, 4 границы земельного участка, имеющих следующие координаты: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границы: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м, включив данные сведения между точками 2 и 5, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1007+/-11 кв.м.

Обязать ФИО5 снести забор из профнастила протяженностью 48,08 м, ограждающий земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенный в следующих точках в системе МСК-74: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – не более 0,1 м.

Взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 42912 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к СНТ «Дружба» о признании права собственности на площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев