№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием истца ФИО1

представителя администрации г. Хабаровска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска в обоснование указав, что с 1977 года по настоящее время пользуется и владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1959 года постройки, а также земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, строительства дома», площадью 707,8 кв.м.

Указанный дом и участок были приобретены истцом в 1977 году, но сделка не оформлялась надлежащим образом.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, строительства дома, площадью 707,8 кв.м.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит суд:

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, строительства дома, площадью 707,8 кв.м.;

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1959 года постройки.

Определением от 28.11.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации г.Хабаровска (далее – ДАСиЗ).

Производство по делу приостанавливалось для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации г. Хабаровска и ДАСиЗ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что приобретение права собственности на земельные участки регламентируется специальными нормами и в порядке приобретательной давности признать его невозможно. Истцом также не представлено доказательств того, что жилой дом является объектом недвижимости и пригоден для проживания. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. 

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что согласно данным технического паспорта от 14.08.1988 правообладателем индивидуального жилого дмоа по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2, пользователем указан ФИО1.

Дом имеет общую площадь 31 кв.м., жилу 23,9 кв.м., построен в 1959 году.

Из переписки с ФИО1 с Хабаровским отделением Дальневосточной железной дороги в период с 1978 по 1987 годы следует, что дом значится на праве пользования за ФИО1

Из письма от 10.07.1978 следует, что у владельца дома ФИО6 был отторгнут приусадебный участок в связи с прокладкой ливневого коллектора от развивающегося сортировочного парка нечетной систем ст. Хабаровск-2, а владельцу предоставлена благоустроенная квартира. Дом строительству не мешает и сносу не подлежит. В связи с тем, что отделение дороги не имеет свободного жилья для переселения Вы (ФИО1) как квартирант остаетесь в доме в качестве поднанимателя без права владения на дом на правах частной собственности.

В судебное заседание истцом представлены доказательства оплаты коммунальной услуги электроснабжения.

Определением суда от 05.02.2025 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, перед экспертами поставлены вопросы:

1. Является ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, описание - индивидуальный жилой дом, этажность - 1 эт., материал стен - деревянные, год постройки - 1959 г. объектом капитального строительства?

2. Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, описание - индивидуальный жилой дом, этажность - 1 эт., материал стен - деревянные, год постройки - 1959 г. предъявленным строительным и градостроительным требованиям и нормативам для целей проживания в нем?

В соответствии с заключением эксперта №, выполненному ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и соответствует предъявляемым строительным и гражданским требованиям и нормативам для целей проживания в нем.

Как следует из материалов, истец постоянно проживает в указанном доме с 1977 года, несет бремя его содержания, право собственности не оформлено в силу отсутствия заключенного в установленном порядке договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным домом, какие-либо притязания на дом как стороны иных лиц, так и со стороны органов местного самоуправления не заявлялись.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения домом, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением не является, в ходе судебного заседания установлено, что его реконструкция или перепланировка не проводились, дом пригоден для проживания, то есть является объектом жилищных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт принадлежности спорного жилого дома ФИО1, а, следовательно, оценивая указанное выше в совокупности, суд считает, что право собственности на указанный объект недвижимости на основании приобретательной давности на праве собственности принадлежит истцу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает требование о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок в силу следующего.

Установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, строительства дома, площадью 707,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, то есть участок находится в государственной собственности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в частной собственности.

В силу п. 3 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, требования истца признать за собой право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо; исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пользование ФИО1 спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорным имуществом с 1977 года само по себе не является основанием для признания права собственности на земельный участок от прав на который орган местного самоуправления не отказывался, в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:№ в порядке приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья А.В. Руденко