Дело № 12-563/2018

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 14 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от "."..г. №...-И/1 о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 18 июля 2018 года № 34/12-2261-18-И/1 акционерное общество «ВЗСК-ПРОМ» (сокращенное наименование АО «ВЗСК-пром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

АО «ВЗСК-пром» в лице генерального директора Лиманской О.Е., не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обжаловало его в суд, просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от "."..г. №...-И/1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что государственной инспекцией труда в 

<

адрес> при вынесении постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, поскольку фактически в отношении АО «ВЗСК-пром» было назначено 9 внеплановых документарных проверок по соблюдению требований трудового законодательства по обращениям работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, при этом все проверки проводились по одному и тому же факту – задолженность по выплате заработной платы работникам за период январь, февраль, март 2018 года, то есть основанием всех проверок является один и тот же факт совершения противоправных действий АО «ВЗСК-пром»: невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений за период январь-март 2018 года, что свидетельствует о наличии только одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако, АО «ВЗСК-пром» уже привлечено к административной ответственности по данному факту по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ постановлениями ГИТ, в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может быть привлечен дважды за одно и то же административное правонарушение, АО «ВЗСК-пром» дважды обращалось с ходатайствами в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> об объединении проверок и о прекращении производства по делу, ходатайства получены инспекцией, однако не рассмотрены, в протоколе от "."..г. и постановлении от "."..г. не отражено о заявленных ходатайствах и результаты его рассмотрения; протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту его совершения, исходя из места нахождения АО «ВЗСК-пром» по адресу: 

<

адрес>, производство по делу об административном правонарушении не может осуществляться по месту нахождения Государственной инспекции труда в 

<

адрес>: 

<

адрес>, поскольку 6 проверок по одному и тому же факту невыплаты заработной платы уже проведены Отделом №... Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>., по месту нахождения АО «ВЗСК-пром»; постановление от "."..г. составлено в отсутствие законного представителя юридического лица Лиманской О.Е., извещение не было направлено по месту жительства представителя юридического лица, в то время как извещение должно быть направлено по двум адресам- по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения его законного представителя, в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена в адрес АО «ВЗСК-пром» только "."..г., что свидетельствует о несвоевременном рассмотрении дела, изготовлении постановления либо вынесении постановления задним числом, что неправомерно; кроме того, в допущены существенные нарушения положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении- извещение не было направлено по двум адресам- месту нахождения юридического лица и его законного представителя, в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по результатам проверки от "."..г. составлен только "."..г., также ГИТ допущены существенные нарушения Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки, в акте проверки от "."..г. АО «ВЗСК-пром» не разъяснено право представлять свои возражения в порядке, установленном ч.12 ст. 16 указанного закона, акт проверки от "."..г. направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» только "."..г., по истечении 14 дней после его составления,что может свидетельствовать о нарушении сроков проверки, несвоевременном составлении акта либо о его составлении задним числом. 

Законный представитель АО «ВЗСК-пром» генеральный директор Лиманская О.Е. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки не поступало, в заявлении, представленном защитником Дроновой А.В., Лиманская О.Е. просит рассматривать жалобу в её отсутствие с участием защитника Дроновой А.В. (л.д. 123).

Защитник АО «ВЗСК-пром» Дронова А.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление о назначении административного наказания №...-И/1 от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО11, составившая в отношении АО «ВЗСК-пром» протокол об административном правонарушении и вынесшая обжалуемое постановление, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явилась, в направленном в адрес суда по факсимильной связи письме просила рассматривать жалобу в её отсутствие, выразила свое несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просила в удовлетворении жалобы АО «ВЗСК-пром» отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление от "."..г. было получено АО «ВЗСК-пром» по почте "."..г., жалоба подана в суд "."..г., установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, АО «ВЗСК-пром» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером 1133435003228 и поставлено на учет в налоговом органе "."..г.; генеральным директором АО «ВЗСК-пром» является Лиманская О.Е.; основным видом деятельности АО «ВЗСК-пром» является производство строительных металлических конструкций и изделий, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г. (л.д. 64) и не оспариваются заявителем. 

"."..г. в отсутствие законного представителя государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление №...-И/1, которым АО «ВЗСК-пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явились невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» работникам ФИО6, ФИО7 в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ за "."..г. года "."..г. и "."..г., то есть в дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром» (не реже, чем каждые полмесяца (15 и 30 числа месяца), в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ невыплата при прекращении трудовых отношений на основании приказа №...-у от "."..г. с ФИО6, №...-у от "."..г. с ФИО7 всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ "."..г. ФИО6 произведена выплата расчетных сумм, ФИО7 произведена выплата заработной платы за №... года и расчетных сумм без уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренных за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и расчетных сумм, что было выявлено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО12 при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» на основании распоряжения (приказа) и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области №...-И от "."..г..

Указанные обстоятельства и виновность АО «ВЗСК-пром» в совершении вменяемого административного правонарушения были установлены должностным лицом административного органа- главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> на основании совокупности доказательств по делу: материалов проверки- трудовых договоров, заключенных с ФИО7 и ФИО6, Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром», табеля учета рабочего времени за "."..г., расчетных листков ФИО6 и ФИО7, платежных документов о выплате заработной платы, приказов о прекращении действия трудовых договоров ФИО7 и ФИО6 и других документов.

Проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены. 

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения (приказа) и.о руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» №...-И от "."..г. уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 проведена внеплановая документарная проверка АО «ВЗСК-пром» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> обращений работников АО «ВЗСК-пром» о нарушении их трудовых прав №...-ОБ от "."..г., №...-ОБ от "."..г..

Копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки №...-И от "."..г. и уведомление о назначении проверки, необходимости предоставления документов (информации) №...-ЗП от "."..г. направлены в адрес АО «ВЗСК-пром» по почте и получены адресатом, на основании предоставленных АО «ВЗСК-пром» документов в ходе проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> выявлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, работодателем АО «ВЗСК-пром» двум работникам ФИО6, ФИО7 не выплачена заработная плата в дни, установленные трудовыми договорами работников за "."..г. год; в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудовых отношений на основании приказа №...-у от "."..г. с работником ФИО6 и на основании приказа №...-у от "."..г. с работником ФИО7 не выплачены все причитающиеся работникам от работодателя суммы в день увольнения работников, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ "."..г. ФИО6 произведена выплата расчетных сумм, ФИО7 произведена выплата заработной платы за "."..г. года и расчетных сумм без уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренных за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и расчетных сумм, что подтверждается копиями правил внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром», утвержденных управляющим АО «ВЗСК-пром» "."..г., табелями учета рабочего времени за "."..г. года, расчетными листками ФИО6, ФИО7, платежными документами о выплате заработной платы, приказами о прекращении действия трудовых договоров ФИО6, ФИО7

Доказательств выплаты АО «ВЗСК-пром» работникам заработной платы в дни, установленные трудовыми договорами работников за "."..г. года, а также причитающихся ФИО6, ФИО7 при увольнении сумм АО «ВЗСК-пром» в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> представлено не было.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 "."..г. был составлен акт проверки №...-И, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 43-44), а также "."..г. АО «ВЗСК-пром» было выдано предписание №...-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до "."..г. (л.д. 45), которые были направлены АО «ВЗСК-пром» почтой и получены его представителем "."..г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 46) и копией ответа АО «ВЗСК-пром» №... от "."..г. с предоставлением документов в подтверждение выполнения предписания, выплаты ФИО6 заработной платы за "."..г. с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, выплаты ФИО6 и ФИО7 за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за "."..г. года и расчетных сумм процентов (денежную компенсацию) (л.д. 65, 66-94, 95).

По факту выявленных нарушений должностным лицом главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> "."..г. в отношении АО «ВЗСК-пром», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении №...-И по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (л.д. 49). А впоследствии совокупность указанных выше доказательств явилась основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, всем доказательствам должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; сведения о законном представителе общества в протокол внесены на основании данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие назначение иного лица законным представителем АО «ВЗСК-пром», Обществом должностному лицу ГИТ в Волгоградской области на момент составления протокола об административном правонарушении не представлены; о времени и месте составления протокола АО «ВЗСК-пром» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, в приложенному к извещению акту проверки подробно изложены события административного правонарушения, по поводу которого должностным лицом ГИТ в Волгоградской области "."..г. в отношении АО «ВЗСК-пром» будет составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола №...-И от "."..г. вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении АО «ВЗСК-пром» "."..г. в "."..г. в кабинете №... по адресу: 

<

адрес> – Крестьянская, 16 направлены АО «ВЗСК-пром» почтой и получены его представителем "."..г., что подтверждается материалами дела (л.д. 49-50, 51, 52) и опровергает доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что при проведении Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации было установлено, что АО «ВЗСК-пром» нарушены положения части 6 статьи 136, части 1 статьи 140, статьи 236 Трудового кодекса РФ, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении акта проверки, превышении сроков проверки являются неубедительными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что у АО «ВЗСК-пром» имелась возможность для исполнения требований части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, статьи 236 Трудового кодекса РФ, вместе с тем, АО «ВЗСК-пром» не предприняло необходимых мер для соблюдения действующего трудового законодательства, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению АО «ВЗСК-пром» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом норм права, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от Общества мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено, законным представителем к жалобе не приложено и защитником юридического лица не представлено, в связи с чем вывод главного государственного инспектора труда о наличии в действиях АО «ВЗСК-пром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, такой вывод на основании установленных обстоятельств сомнений не вызывает, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление о назначении АО «ВЗСК-пром» административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено. 

Доводы жалобы о том, что государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении АО «ВЗСК-пром» было назначено девять внеплановых документарных проверок по соблюдению требований трудового законодательства по обращениям работников, все проверки были проведены по одному и тому же факту – задолженность по выплате заработной платы работникам в период: "."..г. года, что свидетельствует о наличии только одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако АО «ВЗСК-пром» уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлениями Государственной инспекции труда в Волгоградской области №...-И/5 от "."..г., №...-И/5 от "."..г., №...-И/5 от "."..г., №...-И5 от "."..г., являются несостоятельными, противоречат п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от "."..г. № 294-ФЗ, ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми поступившее в федеральную инспекцию труда заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав является основанием для проведения внеплановой проверки работодателя; при этом действующее законодательство не предусматривает возможности объединения этих проверок, а также назначения одного административного наказания за совершение правонарушений, выявленных в рамках разных проверок. 

На момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа АО «ВЗСК-пром» не было представлено доказательств того, что АО «ВЗСК-пром» привлечено к административной ответственности по одному факту.

Кроме того, как следует из приложенных к жалобе постановлений о привлечении АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности, проверки другими должностными лицами Государственной инспекции труда в 

<

адрес> были проведены АО «ВЗСК-пром» по обращениям других работников, среди них ФИО6 и ФИО7 не было, соответственно, привлечение АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений другим лицам не свидетельствует о том, что АО «ВЗСК-пром» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, связанного с невыплатой и несвоевременной выплатой причитающихся сумм ФИО6 и ФИО7 

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на рассмотрение ходатайств, направленных АО «ВЗСК-пром» в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в которых изложены основания для объединения дел в одно производство, прекращения производства по делу, также не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления от "."..г. и прекращение производства по делу. Кроме того, порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, как следует направленных АО «ВЗСК-пром» ходатайств (л.д. 25, 26), в нем директор АО «ВЗСК-пром» просила об объединении проверок и прекращении производства по делу, ходатайства адресованы Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в то время как следует из жалобы АО «ВЗСК-пром» и поданных им ходатайств, в отношении Общества проводилось несколько проверок разными должностными лицами Инспекции, несмотря на то, что как следует направленных главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 в адрес АО «ВЗСК-пром», в них было указано, в производстве какого должностного лица находится дело об административном правонарушении. 

Довод АО «ВЗСК-пром» в жалобе о том, что протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ могут составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту его совершения, исходя из места нахождения АО «ВЗСК-пром» по адресу: 

<

адрес>, производство по делу об административном правонарушении не может осуществляться по месту нахождения Государственной инспекции труда в 

<

адрес>: 

<

адрес>, поскольку 6 проверок по одному и тому же факту невыплаты заработной платы уже проведены Отделом №... Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>., по месту нахождения АО «ВЗСК-пром», основан на неверном толковании норм права, является несостоятельным и не влечет признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены, поскольку главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО11, являясь должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области, к юрисдикции которого относятся дела об административных правонарушениях, совершенных на территории Волгоградской области, поэтому проведение проверки должностными лицами инспекции, составление ими протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановлений соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда наделен полномочиями согласно части 2 статьи 23.12 ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ. 

Доводы о нарушении права Общества на защиту, в связи с неизвещением представителя АО «ВЗСК-пром» ФИО13 по месту ее жительства, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении права на защиту и о невозможности участия законного представителя общества или его защитника при составлении протокола, вынесении обжалуемого постановления, поскольку АО «ВЗСК-пром» было извещено по месту своего нахождения.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо должно быть извещено по месту его нахождения и по месту проживания законного представителя несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так согласно статьи 25.15 КоАП РФ, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1), место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Требования КоАП РФ об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и рассмотрения дела, должностным лицом административного органа вопреки доводам жалобы, выполнены в полном объеме, извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлены АО «ВЗСК-пром», как юридическому лицу, по месту его нахождения, необходимость для направления извещения по адресу места проживания его директора, как законного представителя юридического лица, отсутствовала.

Данных о том, что АО «ВЗСК-пром», как юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вело дело через представителя, должностному лицу административного органа АО «ВЗСК-пром» представлено не было, равно как и не представлено таких данных и в ходе судебного разбирательства, а на законного представителя юридического лица, каковым является директор, требования ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ не распространяются.

Ссылки в жалобе на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, направление копии протокола и постановления в адрес АО «ВЗСК-пром» "."..г., то есть на 14-ый день после вынесения в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не влекут его отмену, указанные сроки не являются пресекательными.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при проведении проверки и при рассмотрении дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное АО «ВЗСК-пром» правонарушение посягает на конституционные права граждан, регулируемые законодательством о труде, что также свидетельствует об отсутствии возможности применения ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Доказательств выплаты АО «ВЗСК-пром» работникам заработной платы в дни, установленные трудовыми договорами работников за 

<

...>, а также причитающихся ФИО6, ФИО7 при увольнении сумм АО «ВЗСК-пром» должностному лицу Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в производстве которого находилось в производстве данное дело об административном правонарушении, представлено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «ВЗСК-пром», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В этой связи изложенные в жалобе доводы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований КоАП РФ, несостоятельны, а потому подлежат отклонению. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Представленные в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательства, не влекут признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по факту выявленных нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Вместе с тем, из обвинения АО «ВЗСК-пром» подлежит исключению как повторно вмененное нарушение невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» работникам ФИО6, ФИО7 в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ за "."..г. года "."..г. и "."..г., то есть в дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром» (не реже, чем каждые полмесяца (15 и 30 числа месяца), поскольку согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных АО «ВЗСК-пром» копии постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО14 №...-И/5 от "."..г. и решения судьи Волжского городского суда 

<

адрес> "."..г., вступившего в законную силу "."..г., ВЗСК-пром» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» 142 работникам АО «ВЗСК-пром» в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработной платы в дни, установленные трудовыми договорами работников за "."..г. года в размере 

<

...> рублей; невыплата в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений на основании приказа №...-у от "."..г. с ФИО2 и на основании приказа №...-у от "."..г. с ФИО3 всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, в день увольнения работников. 

Согласно материалам дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» №...-И от "."..г. уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО14 проведена внеплановая документарная проверка АО «ВЗСК-пром» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> обращений работников о нарушении их трудовых прав, в ходе указанной проверки выявлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, работодателем АО «ВЗСК-пром» 142 работникам АО «ВЗСК-пром» не выплачена заработная плата в дни, установленные трудовыми договорами работников за "."..г. года в размере 

<

...> рублей и другие нарушения. 

Из запрошенных в ходе указанной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и представленных АО «ВЗСК-пром» документов (л.д. 125—126, 127-129, 130), а также протокола об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 132-133), следует АО «ВЗСК-пром» были предоставлены данные о невыплаченных суммах за "."..г. 142 работникам в размере 

<

...>, соответственно, ФИО6 и ФИО7 работали в указанный период (январь, февраль 2018 года), они входили в число 142 работников, которым не выплачена заработная плата в дни, установленные трудовыми договорами работников за "."..г. года, при таких обстоятельствах, за одно и то же нарушение – за невыплату работодателем АО «ВЗСК-пром» работникам ФИО6, ФИО7 в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ за "."..г. года "."..г. и "."..г., то есть в дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром» (не реже, чем каждые полмесяца (15 и 30 числа месяца), АО «ВЗСК-пром» привлечено второй раз, поэтому в этой части обвинение подлежит исключению

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену и прекращение производства по делу, поскольку кроме указанного, в ходе проверки было установлено и при рассмотрении дела и жалобы нашло свое подтверждение совершение АО «ВЗСК-пром» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ- в нарушение части 1 статьи 140, статьи 236 Трудового кодекса РФ невыплата при прекращении трудовых отношений на основании приказа №...-у от "."..г. с ФИО6, №...-у от "."..г. с ФИО7 всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, в том числе "."..г. ФИО6 произведена выплата расчетных сумм, ФИО7 произведена выплата заработной платы за "."..г. года и расчетных сумм без уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренных за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и расчетных сумм. Данное обстоятельство подтверждается также выплатой этих сумм АО «ВЗСК-пром» после выдачи предписания. 

При таких обстоятельствах постановление от "."..г. №...-И/1 подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на невыплату работодателем АО «ВЗСК-пром» работникам ФИО6, ФИО7 в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ за январь 2018 года "."..г. и "."..г., то есть в дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром» (не реже, чем каждые полмесяца (15 и 30 числа месяца), а назначенный штраф считаю возможным уменьшить до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, учитывая в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, поскольку объем обвинения уменьшен, отсутствия отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, данные о привлечении АО «ВЗСК-пром» ранее к административной ответственности в материалах дела, представленных административным органом, отсутствуют.

Назначение такого размера штрафа обеспечит необходимый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, является соразмерным совершенным правонарушениям и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 от "."..г. №...-И/1 о признании акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей, изменить.

Исключить из постановления указание на невыплату работодателем АО «ВЗСК-пром» работникам ФИО6, ФИО7 в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ 

<

...> года "."..г. и "."..г., то есть в дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром» (не реже, чем каждые полмесяца (15 и 30 числа месяца).

Назначить акционерному обществу «ВЗСК-ПРОМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 от "."..г. №...-И/1 в отношении акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: