Судья Ермолаев А.В. Дело № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., 

при секретаре Елеусиновой Д.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе с учетом дополнений к ней ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что судьей необосновано не учтено показание свидетеля ФИО2 по мотиву того, что она является его супругой, однако приняты во внимание показания друзей потерпевшего ФИО3 Кроме того, указывает, что ФИО3 обратился в медицинское учреждение спустя сутки после инцидента и неизвестно, где он мог получить повреждения. Заключение специалиста не доказывает его, ФИО1, причастность к телесным повреждениям ФИО3 Полагает, что ФИО3 написано встречное заявление в полицию с целью создания видимости конфликтной ситуации и обоюдной драки, тогда как фактически именно ФИО3 избил его. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 30 марта 2017 года в 13 часов 15 минут в городе Саратове по 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 нанес не менее одного удара в голову, а так же не менее одного удара в область грудной клетки справа потерпевшему ФИО3, которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу, что вмененные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и их совершение ФИО1 подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении данного правонарушения, суд правильно признал вину установленной на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 января 2018 года; протоколом об административном правонарушении АМ № 1749906 от 28 марта 2019 года; рапортом старшего УУП ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову от 15 января 2018 года; заявлением ФИО3 от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с причинением ему телесных повреждений; объяснениями потерпевшего ФИО3 от 30 марта 2017 года, согласно которым ФИО1 нанес ему множественные удары руками по голове, другим частям тела; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО1 наносил ФИО3 удары по голове и другим частям тела; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2018 года; заключением специалиста № 1223 от 31 марта 2017 года, согласно которому у ФИО3 имеются кровоподтеки на лице, передней поверхности грудной клетки справа, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.27-29); иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Приведенные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относящимися к данному делу, а их совокупность - достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно, всесторонне и свидетельствуют о наличии конфликта между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого последним в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, выразившиеся в нанесении телесных повреждений в область головы и грудной клетки, причинившие потерпевшему физическую боль. Утверждение автора жалобы о создании потерпевшим видимости конфликтной ситуации и обоюдной драки не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью положенных в основу постановления доказательств. 

Несостоятелен также довод жалобы о неправильной оценке судом показаний свидетеля ФИО2, поскольку суд дал данному доказательству объективную оценку. При этом суд правильно учитывал, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке и проживают одной семьей, а с потерпевшим ФИО3 у ФИО2, по ее собственному признанию, имеются неприязненные отношения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что показания данного свидетеля продиктованы намерением помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом время проведения исследования отражено в заключении специалиста, факт причинения телесных повреждений потерпевшему по делу установлен. Данному заключению дана оценка в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано судом по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Вид наказания избран судьей обосновано, отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не имеется. 

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически направлены не переоценку имеющихся доказательств и выводы суда первой инстанции не опровергают. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Л.Г. Машкова