АД-5-221/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Председатель Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сельхозтехникум, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из отдела ГИБДД МВД России по 

<

адрес> поступил протокол 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2, из которых усматривается, что он в 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действия и устранению условий их совершения, а именно не устранил тонировочную пленку с передних боковых стекол автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак р311ма68 до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Закона о полиции», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в суд не прибыл, при этом из представленной им расписки следует, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он признает, принимать участие в судебном заседании не желает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведённые в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно статье 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

Между тем, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О (со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О) следует, что часть 2 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающая выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса и подлежащему прекращению, без таких выяснений соответствующая юрисдикционная инстанция (судья, орган, должностное лицо) во всяком случае не могла бы достоверно определить, действительно ли есть основания к прекращению производства по делу, однако исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке. Из данного законоположения не следует, что началу дисциплинарного производства должно в обязательном порядке предшествовать возбуждение дела об административном правонарушении, а затем – после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения – его прекращение для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21.07 1994 года № ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и принимая во внимание, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 являлся и в настоящее время является военнослужащим войсковой части №, в связи с чем, исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он несет дисциплинарную ответственность, прихожу к выводу, что на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Направить протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы командиру войсковой части для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда ФИО5